Решение по делу № 1-284/2016 от 03.06.2016

Дело № 1-284/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 16 августа 2016 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Нехорошева А.И.,

подсудимого – Волкова О.Н.,

защитника – адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Волкова О.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом с учетом постановлений Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 29 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом, с учетом постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом <адрес>, с учетом постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором о ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 14 часов у Волкова О.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 После этого, Волков О.Н., находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, сняв с экскаватора марки «Хендай Робекс 1300W», тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Istok 190 Ah», стоимостью 9 000 рублей каждая, на общую сумму 18 000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Волков О.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Волков О.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судопроизводства, пояснив, что заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Волков О.Н., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Волкова О.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность гражданина, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Волков О.Н. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего возращено потерпевшему, <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова О.Н.

В действиях подсудимого Волкова О.Н., ранее судимого за совершение умышленного преступления и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для признания отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не усматривается, поскольку не сыграло роли в совершении преступления.

Участковым уполномоченным полиции Волков О.Н. характеризуется посредственно, по месту содержания - положительно, <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый Волков О.Н. ранее судим за умышленные преступления, в том числе аналогичные по объекту преступного посягательства, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что Волков О.Н. должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Лишение свободы подлежит отбыванию Волкову О.Н. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Волкову О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две аккумуляторные батареи марки «Istok 190 Ah», возвращенные законному владельцу ФИО6, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                      Н.Н. Соколова