Решение по делу № 2-655/2018 ~ М-586/2018 от 12.04.2018

К делу № 2-655/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                                        именем Российской Федерации

          г. Горячий Ключ                                                 09 июня 2018 года

       Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному иску администрации муниципального образования город Горячий Ключ к Рериху Владимиру Анатольевичу о признании договора аренды земельного участка прекращенным и взыскании арендной платы и пени,

                                                У С Т А Н О В И Л:

       Первоначально администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в суд с иском к Рериху В.А. о признании договора аренды земельного участка прекращенным и взыскании арендной платы и пени. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Сокол» был заключен договор аренды №«...» (в дальнейшем №«...») земельного участка для строительства тепличного комплекса, парникового хозяйства, водоема и питомника, площадью 5,26 га, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г. Горячий Ключ, тер. Секция 16 контур 10,11 р-н недействующих очистных сооружений с кадастровым номером 23:41:1004001:14. В дальнейшем, права и обязанности арендатора по договору были переуступлены ответчику Рерих В.А.. Срок аренды составлял до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Рерих В.А.. ДД.ММ.ГГГГ истец, как арендодатель, направил в адрес ответчика – арендатора, уведомление о расторжении договора аренды. В нарушение п. 4.2.1 договора аренды, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за 2017 и 2018 годы в размере 26 296,46 рублей, а также истцом начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 119,74 рублей. В связи с этим, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием внесения арендной платы и предупреждением о расторжении договора аренды. В настоящее время земельный участок арендатором не используется, на земельном участке отсутствуют здания, строения и сооружения. Истец просит суд признать прекращенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1004001:14, вид разрешенного использования «для строительства тепличного комплекса, парникового хозяйства, водоема и питомника», площадью 52600 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г. Горячий Ключ, тер. Секция 16 контур 10,11 р-н недействующих очистных сооружений; взыскать с Рерих В.А. в пользу истца задолженность по договору аренды от 23.06 1997 г. №«...» в размере 29 416,20 рублей, из них 26 296,46 рублей – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 119,74 рублей – пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

         Представитель истца администрации МО г. Горячий Ключ Иванов С.А., действующий на основании доверенности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, и уточнил их в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи, с чем просил суд также взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 133 рублей 97 копеек.

         Представитель управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Горячий Ключ Еремина О.И. в судебном заседании пояснила, что расчеты задолженности по оплате арендной платы и пени, осуществляются в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«...» и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«...». В отношении Рериха В.А. задолженность рассчитана за 2017 год и пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик Рерих А.В. в судебное заседание не явился, так как не получил повесток, направленных судом по адресу его проживания, указанному в исковом заявлении и адресной справке ОУФМС. Кроме того, во исполнение определения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем уведомлении ответчика о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, судебный пристав по ОУПДС Горячеключевского ГОСП, выезжавший по адресу, с целью вручения повестки указал в своем рапорте, что по адресу г. Горячий Ключ, <адрес> гражданин Рерих В.А. не проживает длительное время и установить его местонахождение установить не удалось. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Поскольку ответчик не получил судебного извещения, направленного в его адрес надлежащим образом, постольку неявка ответчика не может служить основанием для отложения слушания дела, что привело бы к волоките и нарушению установленных законом процессуальных сроков, а так же праву истца на судебную защиту. Согласно ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, при этом иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

            При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав рапорт судебного пристава по ОУПДС Горячеключевского ГОСП и письменные материалы дела, приходит к выводу и считает правильным уточненные исковые требования администрации МО г. Горячий Ключ удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.

           В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) установлено, что арендодатель - администрация муниципального образования город Горячий Ключ передала арендатору Сельскохозяйственному производственному кооперативу на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 5,26 га, расположенный по адресу: Секция 16 контур 10,11 р-н недействующих очистных сооружений с кадастровым номером 23:41:1004001:14 для строительства тепличного комплекса, парникового хозяйства, водоема и питомника.

Дополнительным соглашением, заключенным сторонами договора аренды ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) была изменена нумерация договора аренды в связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, считается договором №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14) - ООО «Сокол» передало новому арендатору Рериху Владимиру Анатольевичу права и обязанности, предусмотренные договором №«...» от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:411004001:14, общей площадью 5,26 га, расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, секция 16 контур 10,11 район недействующих очистных сооружений, предназначенный для строительства тепличного комплекса, парникового хозяйства, водоема и питомника, заключенные между арендатором и Арендодателем, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

         Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком имели место обязательства.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с п.п. 8.2 договора аренды, основание для одностороннего расторжения договора – по инициативе одной из сторон в случае систематического неисполнения условий договора другой стороной.

Кроме того, частью 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что истец дважды ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) сообщал ответчику о своем намерении расторгнуть, заключенный с ним договор аренды земельного участка №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и направлял проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, который ответчиком Рерихом В.А. был проигнорирован.

Свои требования о расторжении договора аренды истец обосновал тем, что окончился срок действия договора аренды земельного участка, а также наличием существенных нарушений арендатором своих обязательств по договору о внесении арендной платы.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств обратного.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Анализируя создавшуюся ситуацию, суд считает, что истцом были исполнены обязательства о предварительном (за три месяца) предупреждении арендатора о расторжении договора аренды, в связи с чем, требования о прекращении договора аренды земельного участка, суд считает законными и обоснованными, а значит подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы долга по оплате арендной плате и пени.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 26 296 рублей 46 копеек. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена пеня в размере 3 119 рублей 74 копейки и с учетом уточненных исковых требований пеня с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения иска судом которая составила 1 133 рубля 97 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 30 тысяч 550 рублей 17 копеек.

         Правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверена и сомнений не вызывает, поскольку оплата по договору аренды земельного участка не производилась в сроки, установленные договором аренды в связи, с чем, у Рериха В.А. с января 2017 года по настоящее время образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела в суде, им не погашена.

           Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что условия обязательства, возникшего между сторонами данного спора, выполнены только истцом, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы и пени.

          Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд учитывал, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 416 рублей 51 копейка, из них 1 116 рублей 51 копейка в пропорциональном размере от удовлетворенного требования о взыскании суммы в размере 30 550 рублей 17 копеек и 300 рублей за удовлетворение искового требования о прекращении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

          Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город Горячий Ключ к Рериху Владимиру Анатольевичу о признании договора аренды земельного участка прекращенным и взыскании арендной платы и пени, удовлетворить в полном объёме.

Признать прекращенным договор аренды №«...» от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 23:41:1004001:14, вид разрешенного использования «для строительства тепличного комплекса, парникового хозяйства, водоема и питомника», площадью 52600 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г. Горячий Ключ, тер. Секция 16 контур 10,11 р-н недействующих очистных сооружений.

    Взыскать с Рериха Владимира Анатольевича в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ задолженность по договору аренды от 23.06 1997 г. №«...» в размере 30 тысяч 550 рублей 17 копеек, из них 26 тысяч 296 рублей 46 копеек – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 тысячи 119 рублей 74 копейки – пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 тысяча 133 рубля 97 копеек – пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

           Взыскать с Рериха Владимира Анатольевича в доход государства госпошлину в размере 1 416 (одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 51 копейку.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

                    Судья -