Решение по делу № 5-359/2011 от 20.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>

<АДРЕС>

И.О. Мирового судьи судебного участка N 1 по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Привалов Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> межхозяйственный кирпичный завод», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул.трактовая, Д.1 О, <АДРЕС> района РБ,

установил:

На основании приказа NQ 15-П от <ДАТА2> о внеплановой документарной проверки выполнения предписания, проведенной Управлением Росприроднадзора по РБ в период с 07 февраля по <ДАТА3> 000 «ДМК3» бьто выдано предписание NQ 137-2 от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами. Согласно данному предписанию 000 «ДМК3» должно было в срок до <ДАТА5> предоставить в Башнедра и Башкирский республиканский центр мониторинга состояния недр отчет 2-ТП (водхоз) за 2009 год, по водозаборным скважинам, расположенным в с. <АДРЕС> района. В установленный срок отчет о выполнении указанного предписания не поступил. В действиях 000 «ДМК3» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель 000 «ДМК3» не явился. Почтовое уведомление о ·судебном заседании вернулось с пометкой о том, что адресат по указанному адресу не находится.

Согласно Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с П.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ NQ 5 от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя 000 «ДМК3».

В соответствии со СТ. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно СТ. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что адрес места жительства в деле об административном правонарушении, указывается со слов правонарушителя, судья считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя 000 «ДМК3».

Вина 000 «ДМК3» в совершении правонарушенця, предусмотренного ч.l ст.19.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предписанием N2 137­2 от <ДАТА4>, извещениями и почтовым уведомлением.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая, что вина 000 «ДМК3» в совершении правонарушения, предусмотренного Ч.l СТ.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь Ч.l cT.l9.5, 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>

межхозяйственный кирпичный завод» в совершении правонарушения, предусмотренного Ч.l СТ.19.5 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Исполнение данного постановления возложить на Дуванское РО УФССП по РБ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд

РБ.

И.О. Мирового судьи

подпись

Привалов Е.н.