Дело № 2-790/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Иловля Волгоградская область «23» декабря 2019 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Растегина Р.В.,
при секретаре Лакиза А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Фомичевой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Иловлинский районный суд с иском к Фомичевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.
В обосновании иска истец указал, что 20 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Фомичевой Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с условием уплаты 14,25 % годовых за пользование кредитом, на срок 180 месяцев.
Кредит предоставлялся на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые были переданы Банку в залог.
Кредитор со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных в кредитном договоре.
Заёмщиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет погашения принятых обязательств.
По состоянию на 01.11.2019 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Кредитор направил заемщику требование о расторжении договора и возврате суммы кредита, однако требование Банка осталось без удовлетворения.
В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Фомичевой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимостью залогового имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке.
Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика Фомичевой Т.А. о месте и времени проведения судебного разбирательства, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на исковое заявление не представила.
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к мнению о необходимости направления дела по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Фомичевой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога поступило в Иловлинский районный суд Волгоградской области почтовым отправлением.
Местом жительства ответчика был указан адрес: 403069, <адрес>.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию судом были истребованы сведения о регистрации ответчика на территории Волгоградской области.
Как следует из представленной в материалы дела информации, Фомичева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Учитывая, что на момент поступления иска в Иловлинский районный суд и принятия его к производству Фомичева Т.А. на территории <адрес> зарегистрирована не была, правовых оснований для принятия иска к производству Иловлинского районного суда Волгоградской области не имелось.
Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ устанавливает полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.
При таких данных, поскольку настоящее гражданское дело было принято Иловлинским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда, то есть по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к Фомичевой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Р.В.Растегин