Решение по делу № 33а-31/2016 от 12.01.2016

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. Дело № 33-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительным апелляционным жалобам Басаргина Р.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 марта 2015 года, которым

отказано в полном объеме в удовлетворении требований Басаргина Р.А. о признании необъективной и не всесторонней проверки, проведенной прокуратурой Республики Алтай по жалобе от 16 июня 2014 года, о признании незаконным и необоснованным решения старшего помощника прокурора Республики Алтай по надзору за законностью исполнения наказаний Иванова Е.Н. от 28 июля 2014 года № 17-380-2014, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 16 июня 2014 года № 24/ТО/46/8-Б-200, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басаргин Р.А. обратился в суд с заявлением о признании ответа старшего помощника прокурора Республики Алтай по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Иванова Е.Н. незаконным и необоснованным. Требования мотивированы тем, что 16 июня 2014 года он обратился с жалобой к прокурору Республики Алтай по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, в которой указал перечень взысканий, наложенных на него в период с сентября 2004 года по 25 марта 2006 года в ФКУ СИЗО-1, расположенном в с. Кызыл-Озек Майминского района Республики Алтай, и в ФКУ ИК-1, расположенном в с. Майма Майминского района Республики Алтай, при этом указав, что приведенные выше нарушения им не совершались, наложены безосновательно и без наличия достоверных доказательств, а также нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. 26 августа 2014 года был получен ответ от старшего помощника прокурора Республики Алтай по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Иванова Е.Н., с которым он не согласился, поскольку проверка по его жалобе проведена не объективно, не полно, не всесторонне, а именно прокурором не был установлен факт его ознакомления (не ознакомления) с документами о выявленном нарушении под роспись, с изучением соответствующей документации, прокурором не установлен факт разъяснения либо не разъяснения ему права пригласить адвоката на заседание дисциплинарной комиссии, с изучением соответствующей документации, прокурором не был установлен факт ведения либо не ведения протокола дисциплинарной комиссии, число, месяц, год его составления, начало и окончание по времени проведения комиссии, лица, участвующие на дисциплинарной комиссии, участие сотрудников, участие свидетелей, факты ознакомления либо не ознакомления с процедурой наложения взыскания, уведомления (не уведомления) о времени разбирательства дела, предоставления (не предоставления) возможности выступить в свою защиту, с изучением соответствующей документации. Считал данные нарушения существенными, нарушающими его права на защиту.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения просит Басаргин Р.А., указывая на необоснованность вывода суда о том, что Уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрено участие адвоката (защитника) при рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания. Ссылаясь на ст.ст. 2, 15, 21, 45, 48, 55, 56 Конституции РФ, ст. 3, ч. 2 ст. 10, ч.ч. 1, 8 ст. 12, 117 УИК РФ, считает, что его права пользоваться помощью защитника, давать объяснения не ограничены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в ч. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом первой инстанции, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, судом установлено, что органы прокуратуры, при рассмотрении обращений граждан, обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматривается в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов настоящего дела, Басаргин Р.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 с 08 сентября 2004 года по 26 марта 2005 года, в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 с 26 марта 2005 года по 24 марта 2006 года, в ФКУ ИК-1 с 24 марта 2006 года по 25 июня 2012 года. 25 июня 2012 года этапирован для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период нахождения Басаргина Р.А. в ФКУ СИЗО-1, в ПФРСИ при ФКУ ИК-1, в ФКУ ИК-1 в отношении него неоднократно применялись меры взыскания, предусмотренные ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

30 июня 2014 года в прокуратуру Республики Алтай поступила жалоба Басаргина Р.А. (от 13 июня 2014 года) в котором он просил признать незаконными и необоснованными постановления начальника ФКУ СИЗО-1, расположенного в с. Кызыл-Озек Майминского района Республики Алтай, начальника ИК-1 ГУФСИН России по Республике Алтай, расположенного в с. Майма Майминского района Республики Алтай, о наложении на него мер взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, перевода в единое помещение камерного типа, и устранить последствия путем восстановления его прав.

Старшим помощником прокурора Республики Алтай по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Ивановым Е.Н. при рассмотрении жалобы Басаргина Р.А. 07 июля 2014 года направлено поручение начальнику УФСИН России по Республике Алтай о проведении проверки доводов жалобы; 08 июля 2014 года направлен запрос на имя начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении копий постановлений о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности. Полученные документы были изучены должностным лицом.

28 июля 2014 года прокуратурой Республики Алтай, за подписью старшего помощника прокурора Республики Алтай по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Иванова Е.Н., Басаргину Р.А. направлен ответ на его обращение, из которого следует, что основания для удовлетворения жалобы и применения мер прокурорского реагирования, не усматриваются.

Таким образом, при рассмотрении обращения, требования вышеуказанных федеральных законов не нарушены. Ответ заявителю дан в установленный срок, должностным лицом в пределах его полномочий.

Доводы жалобы Басаргина Р.А. сводящиеся к нарушению процедуры при применении в отношении него мер взыскания предусмотренных ст. 115 УИК РФ признаются основанными на неверном понимании действующих норм права.

Так, ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Частью 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, применяемые за нарушения установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, перевода в единое помещение камерного типа.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205, установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду (п. 14).

Согласно материалам дела, в отношении Басаргина Р.А., в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-1, применялись меры взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания виде выговора (2 раза), водворения в штрафной изолятор (39 раз), перевода в помещение камерного типа (4 раза), перевода в единое помещение камерного типа (1 раз). Допущенные нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений сводятся к нарушению правил распорядка дня, нарушению формы одежды, хранению запрещенных предметов, нарушению заправки постели по образцу.

Письменное объяснение осужденного об обстоятельствах совершения нарушения, которое осужденный вправе дать до наложения мер взыскания является способом защиты прав осужденного. При этом ни Конституция РФ, ни УИК РФ не содержат норм о праве осужденного к лишению свободы на помощь защитника именно при применении мер взыскания, о праве на участие на заседании дисциплинарной комиссии. Как следует из положений ст.ст. 2, 45, 46, 55 Конституции РФ права человека и гражданина гарантируются государством и могут защищаться всеми способами, не запрещенными законом. При этом отдельные права могут быть ограничены законом.

Из имеющихся материалов дела следует, что Басаргин Р.А. отказывался от дачи письменных или устных объяснений по фактам допущенных им нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Более того, из поведения Басаргина Р.А. усматривалось нежелание исполнять правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения, справками о беседе с осужденным.

Таким образом, отказываясь от ознакомления с постановлениями о применении мер взыскания, от дачи объяснений в письменной форме, Басаргин Р.А. фактически реализовал свое право на защиту.

Таким образом, судом были установлены все правовые и фактические основания для принятия решения. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а доводы жалобы не влекущими отмену решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы Басаргина Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова