Решение по делу № 33-9154/2014 от 12.09.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Киселева Е.Ю. дело № 33-9154/2014

А-57

22 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Ашихминой Е.Ю., Макурина В.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице его Восточно-Сибирского филиала к Булак М.Е., Макаровой Л.Г., Булак Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по ходатайству Булак Е.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2013 года,

по частной жалобе ответчиков Булак М.Е., Булак Е.А.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

«Восстановить Булак Е.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы, на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2013 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 08.11.2013 года по ходатайству представителя ОАО АКБ «Росбанк» в целях обеспечения иска на имущество ответчиков Булак М.Е., Булак Е.А., Макаровой Л.Г. наложен арест. 09.01.2014 года от ответчицы Булак Е.А. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение и ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частных жалобах ответчики Булак М.Е., Булак Е.А просят отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывают на то, что не были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда, чем было нарушено их право на судебную защиту.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Разрешая требования о восстановлении Булак Е.А.. процессуального срока на подачу частной жалобой на определение суда от 08.11.2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как сведений о получении ответчицей обжалуемого определения в деле не имеется.

Довод частной жалобы ответчика Булак М.Е. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21.01.2014 года, является несостоятельным, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2014 года, ответчик Булак М.Е. присутствовал в данном судебном заседании, по итогам которого было вынесено и оглашено определение о восстановлении Булак Е.А. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.11.2013 года.

Довод частной жалобы ответчицы Булак Е.А. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, является необоснованным, поскольку ответчица была извещена о времени и месте судебного заседания по имеющемуся у суда адресу, судебное извещение возвращено в суд в связи с невозможностью вручения ( л.д. 71 ). Таким образом, Булак Е.А., имея информацию о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, не проявила должной заботливости и предусмотрительности по вопросу о получении судебных извещений, тем самым по собственной инициативе не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции частные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 января 2014 - оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков Булак М.Е., Булак Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:      М.Г. Быстрова

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

В.М. Макурин