Решение по делу № 12-44/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-44/2020

Дело № 5-72/2020

Мировой судья Осетрова М.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

10.01.2020                                    г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Резатдинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резатдинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Резатдинов А.В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Резатдинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Установлено, что 10.01.2020 в 1 час. 15 мин. по <адрес> водитель Резатдинов управлял автомобилем ......., в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Резатдинов просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на строгость назначенного административного наказания.

    В судебном заседании Резатдинов на доводах жалобы настаивал.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина Резатдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – 1,11 мг/л (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Резатдинова было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), видеофиксацией (л.д. 11), сведениями об отсутствии у Резатдинова специального права управления транспортными средствами (л.д. 14), иными материалами дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Резатдинова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Резатдинова были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых Резатдинов был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, Резатдинову назначено минимальное наказание в виде 10 суток административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа на Резатдинова не распространяется, поскольку он не относится к числу лиц, которым не может быть назначен административный арест.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, должным образом мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Резатдинова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                М.О. Разумовский