Решение по делу № 22-2791/2015 от 16.11.2015

судья Выборова С.С. № 22-2791/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 декабря 2015 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Римских Н.Н.

судей Коноваловой О.В. и Аксеновой Л.А.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденных Мийна В.А., Золотухина С.А., защитников Костив А.А. и Комарова А.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мийна В.А. и его защитника Костив А.А., защитника Комарова А.Л. в интересах осужденного Золотухина С.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2015 года, которым:

Мийна В.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства и к ограничению свободы сроком на 1 год,

ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства,

ст. 174.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства в качестве дополнительного наказания, со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве основного наказания и к ограничению свободы сроком на 1 год. Начало срока – 07 октября 2015 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 июля 2014 года по 17 марта 2015 года.

Золотухин С.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства и к ограничению свободы сроком на 1 год,

ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства,

ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства,

ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в 100.000 (сто тысяч) рублей в доход государства,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200.000 (двести тысяч) рублей в доход государства и к ограничению свободы сроком на 1 год. Начало срока – 07 октября 2015 года.

Этим же приговором разрешена судьба денежных средств в размере 69.600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, полученных Мийна В.А. преступным путем, и вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснения осужденных Мийна В.А., Золотухина С.А., защитников Костив А.А., Комарова А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., предложившей апелляционные жалобы отклонить, как необоснованные, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мийна В.А. и Золотухин С.А. признаны виновными в том, что вступили в состав преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконное распространение наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, после чего, в соответствии с отведенной им ролью «закладчиков», используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), каждый в отдельности совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, Золотухин С.А. незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере и совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Кроме того Мийна В.А признан виновным в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Преступления совершены в период с 31 марта по 6 ноября 2014 года на территории г. Сыктывкара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Костив А.А. просит приговор изменить - Мийна по ст. 210 ч. 2 УК РФ оправдать, исключить из осуждения квалифицирующий признак «организованная группа», снизить назначенное наказание за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, применив положения ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что:

подзащитный не вступал в какую-либо устойчивую группу лиц, ни с кем не договаривался, не разрабатывал планов по подготовке к совершению преступлений, не делился деньгами или ценностями, добытыми преступным путем, не снабжал информацией, не вел документации, не подыскивал жертв преступлений, не совершал действий по обеспечению деятельности сообщества,

роль Мийна в преступном сообществе не определена, лица, с которыми подзащитный вел переписку и кто им руководил, не установлены,

Мийна и Золотухин совершили разные по обстоятельствам деяния, между собой и с другими лицами, которые могли быть соучастниками преступления, не знакомы,

в приговоре допущены противоречия относительно совместных и согласованных действий осужденных,

выводы суда об участии Мийна в преступном сообществе носят предположительный характер, показания свидетелей и другие доказательства, не подтверждают обвинение в этой части

объективная и субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 2 УК РФ в действиях Мийна не усматривается,

не выявлены создатели и участники преступного сообщества, конкретное время, цели его образования, форма деятельности, место функционирования, не доказаны признаки такого сообщества – устойчивость связей, сплоченность, четкое распределение ролей, наличие общей денежной кассы,

суд не мотивировал, почему данный состав преступления оконченный,

судом не учтено, что в период предварительного следствия Мийна не нарушал условия домашнего ареста и подписки о невыезде, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не является наркозависимым, активно и добровольно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, опасности для общества и государства не представляет, страдает тяжелыми заболеваниями, женат, работает, длительное время ухаживал за престарелой бабушкой, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, реального ущерба никому не причинил. В связи с изложенным, считает, что судом нарушено уголовно-процессуальное законодательство и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мийна В.А. просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку он до предъявления обвинения вину признал, давал последовательные, признательные показания, наркотические средства и психотропные вещества выдал добровольно, имеет ряд заболеваний, ухаживал за больной бабушкой, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (материальной нужды), на протяжении предварительного расследования дела вел себя достойно, при задержании не сопротивлялся, условия домашнего ареста и подписки о невыезде не нарушал, тем самым доказал, что не нуждается в отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

В апелляционной жалобе защитник Комаров А.Л. просит приговор изменить – оправдать Золотухина по ст. 210 ч. 2 УК РФ, квалифицировать действия подзащитного в части сбыта наркотических средств как единое продолжаемое преступление, сократить срок назначенного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что 24 октября, 4 и 6 ноября 2014 года осужденным совершены тождественные действия, предполагающие наступление однородных последствий, направленные на достижение единой цели – сбыта идентичного по составу наркотического средства. Утверждает, что подзащитный совершал преступления самостоятельно, с другими участниками преступной организации знаком не был, доказательств тому в материалах дела не имеется, сведения о преступной деятельности какой-то организации в других регионах страны к Золотухину отношения не имеют, допрошенные в суде оперативные работки УФСКН об участии Золотухина в преступном сообществе не сообщили. Полагает, что Золотухину назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку тот проживает на территории г. Сыктывкара, работал, охарактеризован с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является инвалидом 3 группы, дал правдивые показания на следствии и в суде, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал перед прокурором о заключении досудебного соглашения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Мийна В.А. и Золотухина С.А. в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, отдельно Мийна В.А. в легализации денежных средств в размере 69600 рублей, полученных преступным путем, Золотухина С.А. в приготовлении к сбыту и в сбыте наркотических средств в крупном размере установлены совокупностью доказательств и данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, которые были непосредственно и объективно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. В данной части приговор в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

В суде первой инстанции Мийна В.А. и Золотухин С.А. полностью признали вину и дали соответствующие показания по всем пунктам предъявленного обвинения.

Доводы жалоб стороны защиты о недоказанности вины Мийна В.А. и Золотухина С.А. в участии в преступном сообществе (организации) и необходимости исключения из приговора квалифицирующего признака «организованная группа» по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, опровергнуты:

- показаниями свидетелей М., К., В., Г., Д. о структуре и деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории России преступного сообщества, использующего в сети «Интернет» название (никнейм) <название обезличено>, а в Республике Коми <название обезличено>

-показаниями Мийна В.А. и Золотухина С.А. в качестве обвиняемых и подсудимых о том, что они в разное время в 2014 году на сайте <название обезличено> приняли предложение о выполнении заданий по распространению наркотиков в г. Сыктывкаре, при этом предварительно внесли денежный залог, установили у себя необходимое программное обеспечение, получили инструктаж. После этого от оператора сайта (никнейм <название обезличено>, а в программе «Jabber» - <обезличен>) получали информацию о месте хранения наркотиков и указания по их распределению. В соответствии с полученными указаниями они прятали наркотики в разных местах города и информировали о месте «закладки» оператора. Между собой и с другими участниками сообщества знакомы не были, общались через компьютер или мобильный телефон путем переписки в программе ICQ. За выполненные задания еженедельно на их QIWI - кошельки поступали денежные средства, которые использовали на личные нужды. Противоправный характер деятельности сообщества и своих действий осознавали. Также были осведомлены о наличии иных структурных подразделений сообщества, в котором участвовали.

-сведениями, которые содержались в мобильных телефонах осужденных, в частности, перепиской оператора <обезличен> с Мийна В.А. о структуре преступного сообщества, о возможном занятии Мийна более высокой должности (варщика), о месте нахождения оптовой «закладки» в г. Сыктывкаре по <Адрес обезличен> и о «закладках», сделанных самим Мийна В.А. по <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, перепиской с Золотухиным С.А. по поводу реализации наркотических средств и нахождения оптовой «закладки» у дома <Адрес обезличен> г. Сыктывкара.;

-данными о сокрытии наркотических средств в различных местах г. Сыктывкара Мийна В.А. 07 и 23.07.2014, Золотухиным С.А. 24.10. и 04.11.2014, об изъятии Золотухиным С.А. партии наркотиков из места «закладки» возле <Адрес обезличен> г. Сыктывкара 06.11.2014, об изъятии Г. из места «закладки», сделанной Золотухиным С.А., пакетика с наркотическим средством 24.10.2014, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, осмотров мест происшествия, личного досмотра и обысков квартир осужденных, личного досмотра и осмотра автомобиля Г., показаний Г. в качестве свидетеля, экспертных исследований;

- данными, представленными ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «КИВИ банк», о движении денежных средств на счетах Мийна В.А.;

другими доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Содержание приведенных выше доказательств, подтверждает обоснованность выводов суда об участии Мийна В.А. и Золотухина С.А. в устойчивом, сплоченном, с иерархическим построением и с отработанной системой конспирации преступном сообществе (организации), занимающимся на территории г. Сыктывкара распространением наркотических и других запрещенных к использованию средств. Отсутствие в материалах дела сведений о времени образования, о лицах, создавших и руководящих преступным сообществом и конкретно осужденными, не служат основаниями для освобождения Мийна В.А. и Золотухина С.А. от уголовной ответственности за участие в этом сообществе.

Вопреки доводам жалоб, органами следствия представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Мийна В.А. с Золотухина С.А. всех признаков оконченного состава преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 « О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества или участии в нем» при совершении участником преступного сообщества тяжкого или особо тяжкого преступления, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений с учетом квалифицирующего признака «организованная группа».

По рассматриваемому делу судом установлено, что Мийна В.А. и Золотухин С.А. совершали преступные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в составе преступного сообщества (организации) и в соучастии с иными членами этого сообщества, в частности оператора, именуемого в сети Интернет «Mac-air».

При таких обстоятельствах, обоснованность и правомерность выводов суда о совершении Мийна В.А. и Золотухиным С.А. инкриминируемых в вину преступлений в составе организованной группы, сомнений не вызывает. В данном случае ссылки авторов жалоб на то, что осужденные между собой и с другими членами преступного сообщества не были лично знакомы, на правовую оценку содеянного не влияют.

Действия Золотухина С.А., квалифицированные как незаконный сбыт, покушение и приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ правильно признаны самостоятельными составами преступления. Суд в этой части привел в приговоре заслуживающие внимания аргументы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается и также не усматривает оснований рассматривать эти деяния как продолжаемое единое преступление, о чем просит в своей жалобе адвокат Комаров А.Л.

Как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора и принял все предусмотренные законом меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, выявлению как уличающих осужденных, так и оправдывающих их обстоятельств. Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора не усматривается.

Анализ доказательств показывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Мийна В.А. по ст. 210 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «а,г», ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, Золотухина С.А. по ст. 210 ч. 2, 228. 1 ч. 4 п. «а, г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «а,г», ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ.

Данных, указывающих на необъективность предварительного следствия, фальсификацию доказательств обвинения, стороны не представили. Судебное следствие по делу проведено по правилам, регламентированным ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При определении наказания Мийна В.А. и Золотухину С.А. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности содеянного, участие каждого из них в реализации противоправных намерений, данные о личности, состояние здоровья, семейное и материальное положение, смягчающие и иные значимые для дела обстоятельства, в том числе и изложенные в апелляционных жалобах. Обстоятельств, которые подлежали учету при постановлении приговора, но не были приняты во внимание судом, судебная коллегия не находит.

Утверждения защитника Костив А.А. о совершении Мийна В.А. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на материалах дела не основаны.

Необходимость назначения Мийна В.А, Золотухину С.А. наказания в виде лишения свободы и дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, а также невозможность применения к ним положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 15 ч. 6 УК РФ (смягчение категории преступлений), ст. 73 УК РФ (условное осуждение) в приговоре надлежащим образом мотивированны, с учетом повышенной общественной опасности содеянного, сомнений не вызывают.

По своему виду и размеру назначенное Мийна В.А, Золотухину С.А. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Приговор суда отвечает предъявляемым законом требованиям, в нем достаточно подробно и правильно изложены фактические обстоятельства дела, время, место, последовательность противоправных действий каждого из осужденных, существо представленных доказательств, позиция сторон и мотивы принятого судом решения.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены рассматриваемого приговора не усматривается, доводы апелляционных жалоб к таковым основаниям не относятся.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2015 года в отношении Мийна В.А. и Золотухина С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: