Решение по делу № 12-1215/2016 от 02.09.2016

12-159/2016

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., при секретаре Монгуш Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Сарыг-оол А-А.Р., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от 27 апреля 2016 года о привлечении М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Сарыг-оол А-А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи М. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает данное постановление мирового судьи незаконным. Понятые привлечены в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ, работники штрафплощадки, заинтересованные лица. Ходатайство о допросе понятых неправомерно судом отклонено. В связи с чем не удостоверен факт объяснял ли инспектор порядок прохождения освидетельствования. М. утверждает, что в момент предложения пройти освидетельствования понятых не было. Протокол понятые подписали позже. Отказа от прохождения освидетельствования не было. Прямого умысла на отказ от прохождения не было. М. потребовал сертификат алкотестера. Судебное заседание проведено без переводчика. Просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава в его действиях административного правонарушения.

Адвокат Сарыг-оол А-А.Р. поддержала жалобу. М. извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ старший лейтенант полиции Салчак Р.К. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда в силе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 27 апреля 2016 года, сведений о вручении копии постановления заявителю М. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине в виду позднего получения судебного постановления, в связи с чем данный срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что М. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.00 мин., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № М. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых в порядке ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из данного протокола следует, что М. отказался поставить подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на основании протокола № транспортное средство М. задержано.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла от 27 апреля 2016 года, М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами со сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе указывается, что мировым судом необоснованно не принято во внимание, что он не владел русским языком и ему не предоставили переводчика.

При проверке доводов жалобы установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Довод М. о том, что он не владеет русским языком и не мог понимать юридического значения происходящего в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей административного материала не может являться основанием для отмены судебного постановления, так как с М. в судебном заседании участвовал защитник Сарыг-оол А-А.Р., что указывает на то, что М. имел возможность надлежащим образом реализовать свои процессуальные и конституционные права. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ М. не ходатайствовал о предоставлении ему переводчика. Ему судом разъяснялись все его процессуальные права. На л.д. 22 имеется протокол разъяснения прав и обязанностей, в котором М. собственноручно подписался под указанием на владение русским языком. Возражения на протокол судебного заседания не вносились.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что М. был отстранен от управления транспортным средством с участием двух понятых при наличии признаков алкогольного опьянения: управлял автомашиной с запахом алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

Согласно пунктам 10,11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения… О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При принятии решения мировой судья пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имело место. В основу постановления по делу об административном правонарушении положены рапорт инспектора ДПС, составлявшего в отношении М. письменные объяснения понятых и иные материалы дела.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе указывается, что М. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не было предоставлено документов по пригодности алкотестера. Тем самым М. подтвердил, что отказался от предложения инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем доводы жалобы являются попыткой уйти от законной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 27.04.2016 г. постановления о привлечении М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности М. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Доводы изложенные в жалобе повторяют те доводы, которые приводили М. и его защитник в суде первой инстанции и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 27 апреля 2016 года о назначении М. административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Сарыг-оол А-А.Р., – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.

Судья У.М.Ойдуп