Решение по делу № 22-25/2018 (22-1713/2017;) от 25.12.2017

Судья Суслин В.В. Дело № 22-25-2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.

судей Ухабовой Н.Г., Екимова А.А.

при секретаре Смолиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кудрявцева А.Ю. и адвоката Лебедева С.Н. в его интересах

на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 ноября 2017 года, которым

Кудрявцев А. Ю., *** года рождения, уроженец г.***, несудимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228¹ УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения осужденного Кудрявцева А.Ю. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Лебедева С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Теткина К.Б., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев А.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено, как установил суд, 11 сентября 2017 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев А.Ю. находит приговор необоснованно жестким и несправедливым. Считает, что обвинительное заключение было составлено с нарушением норм УПК РФ, поскольку на второй его странице неправильно указаны его инициалы, вместо Кудрявцев А.Ю. указано Кудрявцев А.В. Отмечает, что при назначении наказания суд учитывал требования ч.3 ст.60 УК РФ, однако не учел условия жизни его семьи. Просит учесть, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и ему необходимо принимать лекарственные препараты, которые в СИЗО не выдают, в связи с чем ему приходится просить свою семью привезти данные лекарства, однако суд препятствовал этому, запрещая на протяжении всего судебного разбирательства телефонные звонки матери, которая никакого отношения к рассматриваемому уголовному делу не имеет. Просит учесть, что он подал документы на установление ему группы инвалидности, однако в СИЗО его уведомили, что он будет направлен в лечебное учреждение для установления ему группы инвалидности после вступления приговора в законную силу. Кроме того, суд препятствовал ему в предоставлении документов о том, что он является отцом С.Е., *** года рождения, страдающей хроническим заболеванием и нуждающейся в лекарственных препаратах.

Осужденный выражает несогласие с выводом о значительном размере наркотического средства. В подтверждение ссылается на свои показания и показания свидетеля Б., согласно которым часть наркотика, изъятого у Б., должен был получить он. Обращает внимание, что в протоколе судебного заседания искажены его показания, а именно указано, что он проживает с гражданской женой С.Т. и четырьмя детьми, трое из которых являются взрослыми и один несовершеннолетний, однако все дети являются несовершеннолетними. Кроме того, указано, что мессенджер телеграмм ему был нужен для поддержания связей со знакомыми из мест лишения свободы, однако он указывал, что мессенджер он установил для поддержания связи со знакомыми, с которыми с 2009 по 2010 годы находился в Духовно-восстановительном центре, где проходил лечение от ***. Просит учесть, что Б. звонил ему и путем уговоров спровоцировал, то есть понуждал его на совершение данного преступления.

По таким основаниям осужденный Кудрявцев А.Ю. просит снизить назначенное ему наказание, применив положения
п. «г» ч.1 ст.61, ст. 64 УК РФ, применить ст.73 УК РФ и изменить категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Адвокат Лебедев С.Н. в апелляционной жалобе находит назначенное Кудрявцеву А.Ю. наказание чрезмерно суровым и не соответствующим обстоятельствам дела и личности осужденного. Указывает, что Кудрявцев свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дал правдивые признательные показания, полностью раскаялся в содеянном. Отмечает, что при назначении наказания суд не учел положения ч.3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного Кудрявцеву А.Ю. наказания на условия жизни его семьи. Судом установлено, что Кудрявцев А.Ю. не судим, официально не трудоустроен, в центре занятости населения не учете не состоит, однако из показаний осужденного и свидетеля С.Т. следует, что Кудрявцев А.Ю. трудился неофициально, имел ежемесячный заработок, который направлял на нужды семьи, содержание не только своего ребенка, но и других детей своей гражданской жены С.Т. Отмечает, что сторона защиты просила суд при назначении наказания признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Кудрявцева малолетних детей и учесть наличие совместного с его гражданской женой С.Т. ребенка – дочери *** года рождения, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его дочери, участие осужденного в воспитании и содержании своего ребенка и других детей С.Т.. Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал в качестве смягчающих наказание Кудрявцева А.Ю. обстоятельств полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также помощь в содержании и воспитании несовершеннолетних детей С.Т. и выраженное намерение документально оформить отцовство в отношении младшей из них С.Е.

Защитник выражает несогласие с позицией суда о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, несмотря на нотариально заверенное заявление Кудрявцева А.Ю. от 30.10.2017, согласно которому он признал себя отцом С.Е., *** года рождения. Отмечает, что косвенным подтверждением факта отцовства, несмотря на отсутствие в свидетельстве о рождении сведений об отце ребенка, является запись в графе «отчество» - А., по имени осужденного Кудрявцева А.Ю. В связи с чем считает, что у суда были основания для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей. Просит учесть, что после вынесения приговора установлено отцовство Кудрявцева А.Ю., он признан отцом ребенка С.Е., с присвоением ребенку фамилии Кудрявцева.

Кудрявцев А.Ю. на учете у *** не состоит, ранее состоял на учете у ***, с *** года снят с учета в связи с отсутствием сведений, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на Кудрявцева А.Ю. не поступало, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Адвокат считает, что наличие у Кудрявцева А.Ю. ряда тяжелых хронических, неизлечимых заболеваний *** может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. Просит признать в качестве смягчающих наказание Кудрявцева А.Ю. обстоятельств полное признание им вины и искреннее раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, наличие у осужденного тяжелых неизлечимых и хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

По этим основаниям адвокат Лебедев С.Н. просит приговор суда изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Илларионов С.С. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам осужденного, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, его содержание не препятствовало вынесению судом решения по делу, а имеющиеся неточности технического характера, о которых указывается в жалобе осужденного, не являлись основанием для возврата дела прокурору.

Выводы суда о виновности Кудрявцева в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, подробно и полно приведенных в приговоре.

Виновность осужденного в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого Кудрявцева на следствии и в суде, показаниями свидетеля Б., результатами оперативно-розыскного мероприятия, сведениями о телефонных соединениях Кудрявцева и Б., заключениями экспертов и другими доказательствами, надлежащая оценка которым дана в судебном решении.

Так, из показаний свидетеля Б. следует, что он неоднократно обращался к Кудрявцеву с просьбой приобрести наркотические средства, на что последний всегда отвечал согласием, приобретая наркотики бесконтактным способом через закладки, ведя переписку с продавцом наркотиков в приложении «***» и расплачиваясь за них посредством перевода денежных средств на киви-кошелек. 11 сентября 2017 года он вновь обратился к Кудрявцеву для приобретения наркотика, на что Кудрявцев согласился, попросив в качестве оплаты его услуг часть приобретенного наркотика, после чего они с Кудрявцевым встретились на остановке общественного транспорта «ул.Г» и прошли к терминалу, установленному в магазине «Е» по ул.***, д.*** в г.***. Находясь в помещении магазина, он передал Кудрявцеву 3000 рублей, а тот через терминал перечислил их на свой киви-кошелек, отдав ему кассовый чек. Затем Кудрявцев через свой мобильный телефон перевел указанную сумму денег на киви-кошелек продавца наркотиков. Через некоторое время на телефон Кудрявцева пришло сообщение с адресом места закладки наркотиков, после чего они на автобусе проследовали до остановки общественного транспорта «ул.Х», прошли ко второму подъезду дома *** по ул.***, осмотрели электрощит, но тайника с наркотиками не обнаружили. Кудрявцев по мобильному телефону вновь связался с продавцом наркотиков и получил от него соответствующую информацию о местонахождении наркотиков, после чего они проследовали в предпоследний подъезд указанного дома, где за электрощитом, установленным между *** и *** этажами, он обнаружил пачку из-под сигарет, из которой извлек наркотик. Далее они поднялись на лестничную площадку между *** и *** этажами для того, чтобы разделить наркотик, где были задержаны сотрудниками полиции.

Изложенные Б. сведения подтверждаются письменными материалами по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Согласно акту личного досмотра Б., у последнего после задержания обнаружен и изъят бумажный сверток из кассового чека с порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу которого он пояснил, что указанный сверток он приобрел при помощи Кудрявцева за денежные средства в сумме 3000 рублей.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у Б. вещество массой 1,0114 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и фуранилфентанил.

Осмотром мобильных телефонов, изъятых у Кудрявцева и Б., подтверждены неоднократные телефонные соединения 11 сентября 2017 года между ними, а также между Кудрявцевым и неустановленным лицом.

Перечисленные доказательства суд обоснованно признал достоверными и обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными материалами по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам осужденного, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Кудрявцева независимо от действий правоохранительных органов и свидетеля Б. Каких-либо данных, свидетельствующих о провоцирующем поведении Б., судом первой инстанции не установлено.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка по
п. «б» ч.3 ст.228¹ УК РФ.

Признак значительности размера наркотических средств, сбытых Кудрявцевым Б., установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ».

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех влияющих на решение вопроса о наказании обстоятельств.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание Кудрявцева обстоятельства – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, помощь в содержании и воспитании несовершеннолетних детей его сожительницы С.Т. и выраженное намерение оформить отцовство в отношении младшей из них – С.Е.

Таким образом, нахождение на иждивении Кудрявцева детей его сожительницы С.Т., признание отцовства в отношении С.Е. и участие в их воспитании также приняты судом во внимание при назначении осужденному наказания.

То обстоятельство, что после вынесения судом приговора отцовство Кудрявцева в отношении ребенка было оформлено в установленном законом порядке, не является основанием для снижения назначенного ему наказания, поскольку, как уже указано выше, наличие этого ребенка и участие осужденного в его содержании и воспитании были учтены судом при назначении наказания.

Вопреки утверждениям осужденного и его защитника, при определении размера наказания судом принято во внимание наличие у него хронических заболеваний, в том числе тяжелого заболевания ***.

Данных о невозможности отбывания Кудрявцевым лишения свободы по состоянию здоровья по делу не имеется.

Доводы осужденного и защитника относительно наличия заболеваний у ребенка (С.Е.) не может быть признано основанием для применения положений ст.64 УК РФ и снижения назначенного Кудрявцеву наказания, поскольку состояние здоровья ребенка не является исключительным обстоятельством, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, равно как и обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено

Наличие смягчающих обстоятельств позволило суду назначить осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228¹ УК РФ. При этом суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, влекущих назначение более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, не находит подобных оснований и судебная коллегия.

Выводы о необходимости назначения Кудрявцеву реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения условного осуждения судом в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а потому снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об искажении его показаний в протоколе судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания регламентирован ст.260 УПК РФ.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: