Решение по делу № 2-620/2015 (2-6114/2014;) от 26.11.2014

дело № 2-620/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2015 года                                                                               

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Зиминой А.Е.,

с участием прокурора                                   Макаревич Л.Н.

при секретаре                                              Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котик Н. Д. к Хачатуряну А. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи от 29.05.2014 г. ответчик осужден по ч.1 ст.112 УК РФ за причинение истцу телесных повреждений средней тяжести, сумма материального вреда в связи с затратами на прохождение медицинских исследований составила <данные изъяты>., сумма морального вреда, вызванного обстоятельствами преступления, травмой, последующего лечения, переживаний от произошедшего, ограничением активности жизни, - <данные изъяты>., затраты на участие адвоката в при рассмотрении данного дела <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Денисова Е.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Хачатурян А.В. в судебном заседании иск признал в части взыскания материального вреда <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>. считает требования завышенными, необоснованными, полагает, что компенсация не может превышать <данные изъяты>

Частичное признание иска стороной ответчика принято судом.

Прокурор Макаревич Л.Н. просила об удовлетворении иска с учетом частичного признания иска, просила определить сумму компенсации морального вреда в размере не менее <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетеля Котик Е.Б., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приговором мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Хачатурян А.В. признан виновным в умышленном причинении Котик Н.Д. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом было установлено, что Хачатурян A.B. <данные изъяты>

Этим же приговором Хачатурян А.В. был осужден по <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 11.06.2014 г.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Прохождение истцом лечения после указанных выше событий подтверждены сведениями медицинских документов, являвшимися предметом экспертных исследований.

Свидетель Котик Е.Б. пояснила, что после получения травмы ее супруг Котик Н.Д. испытывал боли, трудности в приеме пищи, в общении, был нарушен его обычно активный образ жизни.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца, установленные приговором мирового судьи, с учетом доводов сторон, показаний свидетеля Котик Е.Б., заключения прокурора, представленных сторонами доказательств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а так же данные о его личности, установленные при рассмотрении уголовного дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В подтверждение требований о взыскании понесенных истцом расходов на медицинские исследования при прохождении лечения в результате противоправных действий ответчика, суду представлены квитанции об оплате на общую сумму <данные изъяты>.

Иск в этой части был признан ответчиком, в связи с чем требования о взыскании с ответчика материального ущерба в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В контексте правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения сторон, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, интересы истца по данному делу представляла по доверенности Денисова Е.А., начиная со стадии досудебной подготовки и во всех в судебных заседаниях, в том числе по итогам которого вынесено решение

Как следует из квитанции об оплате №658641 (л.д.13), истцом за представительские услуги по гражданскому делу оплачено <данные изъяты>.

При определении заявленного ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд принимает во внимание категорию дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, значимость результатов дела для истца, правовую и фактическую сложность при разрешении дела, продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы.

При изложенных обстоятельствах суд определяет сумму взыскания представительских расходов в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оформлению доверенности представителю суд относит к необходимым судебным расходам для реализации права на юридическую помощь, в связи с чем они так же подлежат взысканию в заявленном размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котик Н. Д. к Хачатуряну А. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатуряна А. В. в пользу Котик Н. Д. возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.

В части требований о компенсации морального вреда в заявленном размере - <данные изъяты>. и представительских расходов в заявленном размере - <данные изъяты> руб. Котик Н. Д. отказать.

Взыскать с Хачатуряна А. В. государственную пошлину в доход муниципального образования - Пушкинский Муниципальный район Московской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 05.02.2015 г.

Судья