Решение по делу № 2-252/2016 ~ М-303/2016 от 19.07.2016

Дело №2-252/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года                                       станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Набиева,

при секретаре судебного заседания А.Т. Мальсагове,

с участием: истца Попов В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попов В.М. к Незговорова С.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов В.М. обратился в суд с иском к Незговоровой С.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обосновании иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организаций ПО «Содружество» и Незговорой С.А. был заключен договор займа. Данный договор был заключен с участием поручителей Жиронкина М.А. и Попова В.М. Согласно п. 3.3. заключенного договора, в случаи не исполнения в срок заемщиком своих обязательств, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик включая судебные издержки по взысканию долга и другие убытки. Незговорова С.А. не исполнила обязательства по указанному договору займа и у нее образовалась задолженность перед кредитором <данные изъяты> ПО «Содружество» обратилось в суд с иском о взыскании с Незговорой С.А. и с поручителей суммы задолженности по договору займа. Определением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ПО «Содружество» и ответчиками Незговоровой С.А., Жиронкиным М.А., Поповым В.М. Ответчица добровольно не исполнила мировое соглашение, в связи с чем, с Попова В.М. как с поручителя, службой судебных приставов была взыскана сумма долга Незговоровой С.А. в размере <данные изъяты>, а так же исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Так как обязательства Незговоровой С.А. исполнены Поповым В.М., ответчица обязана вернуть сумму по оплате задолженности и возникшие у него расходы в связи с исполнением ее обязательств. Однако ответчик Незговорова С.А. от исполнения своих обязательств уклоняется и возвращать денежные средства взысканные по ее обязательствам отказывается.

Просит взыскать с Незговоровой С.А. в пользу Попова В.М. денежную сумму в порядке регресса, взысканную с него, в связи с не исполнением Незговоровой С.А. обязательств по договору займа, в размере <данные изъяты>., а так же исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчицу.

В судебном заседании Попов В.М. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Незговорова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из определения Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ межу потребительским обществом «Содружество» и Незговоровой С.А. был заключен договор займа №, согласно которому Незговорова С.А. получила займ под поручительство Жиронкина М.А. и Попова В.М.

В связи с уклонением заемщика от выплаты суммы займа, вышеуказанным судебным актом утверждено мировое соглашение, заключенное между ПО «Содружество» и Незговоровой С.А., Жиронкиным М.А. и Поповым В.М., по которому истец уменьшил исковые требования в части, в размере <данные изъяты>, ответчики обязались выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по графику: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и оплаченную ПО «Содружество» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 18).

В связи с неисполнением данного мирового соглашения, на основании определения Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова В.М. был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клетского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника Попова В.М. возбуждено исполнительное производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Попова В.М. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше исполнительному производству судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату Попова В.М., в связи с чем, исполнительный документ направлен по месту работы должника в <данные изъяты> для производства удержаний суммы долга из заработной платы. (л.д. 13-14).

При исполнении судебного определения, по исполнительному листу из заработной платы Попова В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты> а так же исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому района УФССП России по Волгоградской области УФСССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Попова В.М. окончено фактическим исполнением (л.д. 40).

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по договору займа, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Поповым В.М. требований о взыскании с Незговоровой С.А. в порядке регресса суммы долга по договору займа и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере - <данные изъяты>. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попов В.М. к Незговорова С.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Незговорова С.А. в пользу Попов В.М. в порядке регресса оплаченную потребительскому обществу «Содружество» задолженность, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., исполнительский сбор в сумме – <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Клетский районный суд <адрес>.

Судья:                              подпись                                                         Р.Г. Набиев

СПРАВКА: мотивированное заочное решение изготовлено 30 августа 2016 года.

Судья:                                                 подпись                                       Р.Г. Набиев