Решение по делу № 2-653/2013 ~ М-454/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-653/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 г. город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зубаревой Оксаны Ивановны к Открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей,

Установил:

Зубарева О.И. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) кредитный договор №ф о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В кредитный договор было включено условие о том, что заемщик уплачивает кредитору ежемесячную плату за пользование кредитом <данные изъяты> от размера кредита. В поле 2.1.3 договора предусмотрена зависимость выдачи кредита от уплаты данной комиссии. Полагая, что условие кредитного договора о взимании данных платежей ущемляет установленные законом права потребителя, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», просила вернуть уплаченную ею ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> по кредитному договору и отменить дальнейшее начисление ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Зубарева О.И. исковые требования уточнила, просила вернуть уплаченную ею ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> по кредитному договору №ф (за последние три года) и отменить дальнейшее начисление ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, неустойку в размере 3% от общей суммы, что составляет <данные изъяты> за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), действующий по доверенности, Ветров А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что плата за пользование кредитом, обозначенная в графике платежей, является единственной формой оплаты услуг банка по кредитному договору, иных платежей, комиссий и процентов, кредитным договором не предусмотрено. До истца была доведена вся необходимая информация при заключении кредитного договора, в том числе и эффективная процентная ставка в процентах годовых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области Анпилогова О.Л. полагала требования истца обоснованными, поскольку заключенный с ней кредитный договор содержит в себе скрытую комиссию, обозначенную в формуле платы за пользование кредитом как k*C, где k- 0,80%, не оговоренную в кредитном договоре помимо <данные изъяты>, которые уже заложены в полную стоимость кредита.

Суд, выслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ размер и порядок уплаты процентов определяются договором.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубаревой О.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> сроком на 120 месяцев, с платой за пользование кредитом в месяц, указанной в графике платежей, определенной в соответствии с формулой <данные изъяты> – остаток задолженности по кредиту, t – количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k – 0,80%, С – сумма выданного кредита.

Согласно условий договора и графика платежей сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга, и составляет <данные изъяты>, среднемесячная переплата по кредиту - <данные изъяты> процента, полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты> 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Зубарева О.И. была письменно ознакомлена с информацией о том, что эффективная ставка по кредитному договору на сумму <данные изъяты> и срок кредита 120 месяцев составляет 56 процентов годовых.

В соответствии с заявлением Зубаревой О.И. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчиком открыты счета «до востребования» в рублях РФ, долларах США и евро, а также специальный карточный счет в соответствии с тарифным планом «Бизнес». В заявлении имеется отметка об ознакомлении клиента с тарифами Банка и получении Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц.

Возвращение суммы займа осуществлялось посредством перечисления Банком поступающих денежных средств со счета, открытого при заключении кредитного договора в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для возможности перечисления средств в погашение кредита.

При рассмотрении довода о незаконном включении ответчиком в расчет платы за пользование кредитом фиксированной суммы, обозначенной в формуле «k*C», суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку из материалов дела следует, что при подписании кредитного договора стороны согласовали условие о том, что за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать 15,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности, и 0,80% от суммы выданного кредита ежемесячно.

Таким образом, сторонами согласован и точно определен порядок и размер платы за пользование кредитом в виде процентов годовых и процентов от суммы кредита.

Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3.1 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 39-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п 3.5, 3.9 Положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Поскольку вышеприведенный пункт 3.9 Положения не содержит указания на то, что начисление процентов возможно только одним из предложенных способов и никаким иным, суд полагает, что установленный в спорном кредитном договоре порядок начисления процентов Положению N 39-П не противоречит.

В соответствии со статьей 4.1 Положения проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком-заемщиком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором и пунктом 3.5 настоящего Положения.

Исходя из системного толкования норм Положения N 39-П, проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором, а если они договором не определены, то проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком в порядке, предусмотренном этим Положением.

Поскольку порядок начисления процентов за пользование заемными средствами никаким нормативным актом императивно не установлен, напротив, законодательно закреплено право сторон договора устанавливать размер и порядок уплаты процентов, положения кредитного договора, устанавливающие размер и порядок определения таких процентов, не могут быть признаны недействительными (ничтожными).

Учитывая, что плата за пользование кредитом является единственной формой оплаты услуг банка по кредитному договору и представляет собой сложные проценты, состоящие из процентов, рассчитанных из остатка суммы долга (R*03*t/365) и процентов, рассчитанных от выданной суммы кредита (+k*C), в связи с чем последние являются твердой фиксированной суммой.

Таким образом, примененный в рассматриваемом кредитном договоре порядок расчета платы за пользование кредитом соответствует действующему законодательству.

Поскольку суд находит требования истца о возврате уплаченной скрытой комиссии и отмены ее дальнейшего начисления необоснованными, не подлежат удовлетворению и требования Зубаревой О.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку со стороны кредитной организации при заключении и исполнении кредитного договора нарушений прав и законных интересов потребителя допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Зубаревой Оксаны Ивановны к Открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Севостьянова