Решение по делу № 3-72/2013 от 12.03.2013

Решение по административному делу

           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>   <ФИО1>, с рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО2>, 01.01.19761 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района, об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19. 5 КоАП РФ, 

                        УСТАНОВИЛ:

         Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленному Управлением Государственного строительного надзора  Министерства строительства и ЖКХ по РД,  <ФИО2>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в том, что он  не выполнил в установленный срок предписание выше названого Управления <НОМЕР>  от <ДАТА3> об устранении нарушений при строительстве.

           В суд  <ФИО3>и его представитель <ФИО4>,  не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

       Представитель Управления  так же в суд  не явился

      Исследовав  письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

      Административная ответственность по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

        Предписанием Управления от <ДАТА3>  <ФИО2>  предписывалось в срок до <ДАТА4> не приступать к продолжению строительно-монтажныж работ на объекте, расположенном  по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> бойцов (Омарова) 1.

       При этом при проверке обнаружены следующие нарушения:

       1.Нет разрешения на строительство ч.2 ст. 51 ГК РФ,  ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ;

       2.Строительство осуществляется без утвержденной проектной документации и последующей государственной   экспертизы ПСД - ч.1 ст.40  и  ч.6 ст.52 ГК РФ, ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

        Однако в Предписании эти нарушения только перечислены, но обязанность по их устранению  на <ФИО2> не возложена.

       Перед ним поставлено только одно требование - не приступать к продолжению строительства до составление акта об устранении нарушений.

        Копия предписания   вручена представителю  <ФИО5> - <ФИО4>  <ДАТА3>, ксерокопия  доверенность в деле.  

         Актом проверки исполнения предписания от <ДАТА2>, зафиксировано, что данные строительные работы не ведутся.

        Таким образом,   проверкой исполнения выявлен не факт не исполнения, а, напротив, факт исполнения предписания,  то есть не проведение строительных работ.

         <ФИО5> предписание исполнил, так как, строительные работы, запрещенные, этим предписанием не проводил.

        Учитывая изложенное, суд  считает, что дело подлежит прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ.

        Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

                                   Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

                    ПОСТАНОВИЛ:

       Прекратить производство по  делу в отношении <ФИО5> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.6 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ,  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                   <ФИО1>