Решение по делу № 2-1784/2011 от 29.03.2011

Дело № 2-1784/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Хадиевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова А.И. к Рудницкой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Рудницкой И.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем квартиры по адресу: г<адрес>, где, кроме него зарегистрированы также его сын Долгов Д.А. и бывшая супруга Рудницкая И.А., которая была вселена в квартиру в связи с вступлением с ним в брак. ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут, после чего ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. С момента выезда вселиться в квартиру не пыталась, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. (л.д. 4-6).

Истец Долгов А.И. и его представители Прадун И.Д. и Хачатрян Т.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Рудницкая И.А. и ее представитель Родионова Е.И. против иска возражали, пояснив, что выезд не был добровольным, ответчик применил к истцу насилие, после чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье и жизнь и здоровье ребенка ответчик с ребенком покинула спорную квартиру.

Третье лицо УФМС по г.Москве в суд представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Спорным жилым помещением является однокомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства истец Долгов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Рудницкая И.А. с 10.06.2005 г. и их несовершеннолетний сын Долгов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 70, п. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчик Рудницкая И.А. вселившаяся в квартиру, как супруга истца Долгова А.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в установленном законом порядке равное с ним право пользования спорной квартирой

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от 02ДД.ММ.ГГГГ г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГл.д. 9).

С июля ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Рудницкая И.А. в спорной квартире не проживает, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, показаниями свидетелей Титор О.В., Тиханковой М.В., Василейко Н.А. и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, судом не установлено добровольности ее выезда из квартиры.

Судом исследован материал проверки, проведенной ОВД района Чертаново-Южное г.Москвы по заявлению Долговой (ныне Рудницкой) И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит принять меры в отношении мужа Долгова А.И., который угрожает расправиться с ней и ее семьей, выгнал из дома, угрожая избить, а вечером 16 июня, когда она пришла забрать вещи, спровоцировал скандал и начал ее избивать, применяя электрошокер (л.д. ??).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ, поскольку не установлено реальности угроз Долгова И.А., формально присутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ по факту нанесения Долговой И.А. телесных повреждений, подсудного суду (л.д. ??).

Из показаний свидетеля Дорошенко Е.Н. – подруги ответчицы, следует, что со слов Рудницкой И.А. ей известно о конфликте с мужем, который избил ее и выгнал из дома, сменив замок в двери. В конце осени ДД.ММ.ГГГГ. свидетель приезжала с ответчицей, чтобы забрать вещи, но в квартиру попасть они не смогли, ждали прихода ее мужа и смогли забрать вещи только когда он пришел (л.д. 50).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Выезд ответчика с ребенком из спорной квартиры после такого конфликта из однокомнатной квартиры суд не может признать добровольным. Период отсутствия – с июля ДД.ММ.ГГГГ г. не является длительным.

Таким образом, пояснения ответчика о том, что она выехала из квартиры после конфликта, опасаясь за свою и ребенка жизнь и здоровье нашли свое объективное подтверждение.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик обращалась в ГУ ИС района Чертаново-Южное и сообщала о непроживании по спорному адресу и предоставляла договор аренды квартиры, которую была вынуждена «снимать», в связи с чем ей была выдана справка о том, что коммунальные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на нее не начислялись. (л.д. ??)

Данная справка противоречит представленной истцом справке о том, что коммунальные платежи начислялись на троих и не может быть принята во внимание в части правильности начисления коммунальных платежей (л.д. ??), но сам факт обращения ответчицы в ГУ ИС района Чертаново Южное, обслуживающий спорный адрес и предоставления истцом договора аренды свидетельствует о том, что спорную квартиру она считает своим постоянным местом жительства, а то место жительства, куда она вынуждена была выехать – временным.

При установленных обстоятельствах ответчик не может быть признана лицом, добровольно отказавшимся от своих прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд,

Еще один свидетель

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░. 15, ░░. 376, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: