Решение по делу № 33-2444/2019 от 07.02.2019

Судья Голомазова О.В.                  дело №33-2444/2019 178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

ходатайство ответчика Григорьевой Анастасии Леонидовны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 к Григорьевой Анастасии Леонидовне, Григорьеву Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Григорьевой А.Л.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Григорьевой Анастасии Леонидовны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 к Григорьевой Анастасии Леонидовне, Григорьеву Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2018 г. с Григорьевой А.Л. Григорьева К.Л. в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1.060.281, 15 руб., расходы за составление отчета об оценке 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19.501, 41 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество жилое помещение, общей площадью 18,5 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 607.200 рублей.

Григорьева А.Л. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения мотивируя ходатайство тем, что о решении суда узнала 19 октября 2018 г. при обращении в банк с заявлением на реструктуризацию долга. С 12 февраля 2018 г. возобновила оплату кредита и ежемесячно вносила по 11.000 рублей, данные суммы пошли на погашение процентов за кредит. Жилое помещение, на которое суд обратил взыскание, является единственным жильем для нее и детей. Не отказывается от исполнения обязательств перед банком, однако банк отказывает в реструктуризации долга и заключении мирового соглашения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Григорьева А.Л. просит отменить определение указывая на то, что она не была извещена судом о рассмотрении дела при вынесении заочного решения, ввиду того, что не проживала по указанному судом адресу, в период с 02.03.2018 года по 02.07.2018 года фактически жила в арендованной квартире <адрес>, затем переехала с детьми в <данные изъяты> к родителям гражданского мужа, нуждающимся в уходе, имела временную регистрацию с 28.07.2018г. по 26.11.2018г., вернулась в <данные изъяты> 26.11.2018 года. По указанным обстоятельствам судебную корреспонденцию не получала, в силу чего заочное решение не могло вступить в законную силу. Выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления сроков на подачу заявления об отмене заочного решения необоснованны.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении ( ч.1 ст. 236 ГПК РФ).Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как определено в ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 июня 2018 г. с Григорьевой А.Л., Григорьева К.Л. в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 607 200 рублей.

О рассмотрении дело ответчица Григорьева А.Л. извещалась заказным письмом по месту регистрации по адресу: г<адрес>, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Копия заочного решения направленная судом в адрес ответчицы по вышеуказанному адресу, также возвращена в суд 08.07.2018 года, за истечением срока хранения.

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу поступило в адрес суда 09.11.2018 года.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос N 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Из материалов дела следует, что заказная корреспонденция с извещением о слушании дела, мотивированным текстом заочного решения направлялась в адрес ответчицы Григорьевой А.Л. по месту регистрации, отраженной в справке КАБ, согласно которой по состоянию на 14.04.2018 года Григорьева А.Л. с 13.11.2014 года значится зарегистрированной по ул. <адрес>. Сведениями о другом местонахождении ответчика суд не располагал, ответчица о перемене места жительства суд не уведомила.

При изложенных обстоятельствах ответчица, как лицо, не принявшее мер к получению либо переадресации поступающей на ее имя почтовой корреспонденции, несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения, суд не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока, правомерно отказав в его восстановлении.

Доводы частной жалобы, выводов суда не опровергают, оснований к отмене определения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона, не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьевой А.Л. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи