Решение по делу № 33-16762/2018 от 20.09.2018

Судья Е.М. Гайнутдинова Дело № 33- 16762/2018

Учет № 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей Р.Г. Гайнуллина, А.М. Галиевой,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Р. Галиевой и А.Р. Садыкова – Е.Н. Катковой на решение Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Азата Рависовича Садыкова, Алсу Рависовны Галиевой к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 303797 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15616 рублей 41 копейки отказать.

Выслушав объяснения представителя А.Р. Галиевой и А.Р. Садыкова – Е.Н. Катковой в поддержку апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Р. Садыков, А.Р. Галиева обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что 17 августа 2017 года Р.С. заключил кредитный договор № 625/0018-0733291 с ПАО «ВТБ 24» на сумму 303797 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,5 % годовых.

Р.С. присоединился к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) - «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования равен сроку действия кредитного договора, а именно с 18 августа 2017 по 17 августа 2022 года.

3 сентября 2017 года Р.С., управляя легковым автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил телесные повреждения и скончался на месте.

Истцы являются правопреемниками Р.С..

По условиям договора страхования страховым риском является смерть застрахованного в результате несчастного случая, а поскольку такой случай с отцом истцов произошел, они обратились в страховую компанию – ООО СК «ВТБ Страхование» за получением страхового возмещения. Однако, в удовлетворении заявления страховая компания отказала, ссылаясь на то, что Р.С. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истцы, считая данный отказ необоснованным, обратились в суд с настоящим иском и просили взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 303797 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15616 рублей 41 копейки.

В судебном заседании представитель А.Р. Галиевой и А.Р. Садыкова – Е.Н. Каткова иск поддержала.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен, представил письменные возражения следующего содержания.

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.5.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате совершения преступления, любых противоправных действий, участия застрахованного в незаконной деятельности; управления любым транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Нахождение застрахованного Р.С. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением экспертизы трупа Р.С. Садыкова.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.Р. Галиевой и А.Р. Садыкова – Е.Н. Каткова просит решение суда отменить по доводам иска и следующим мотивам.

Суд в обоснование решения привел положения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», что апеллянт считает неправильным, поскольку иск заявлен на основании договора страхования жизни, а не страхования имущества. Кроме того, этиловый спирт в крови умершего обнаружен в небольшом количестве, что может являться остаточным явлением от употребления лекарственных препаратов и продуктов питания.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель А.Р. Галиевой и А.Р. Садыкова – Е.Н. Каткова апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, извещен.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2017 года Р.С. заключил с ПАО ВТБ 24 вышеуказанный кредитный договор. На основании заявления от 17 августа 2017 года он включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) – программа «Финансовый резерв Лайф+».

Страховыми рисками по данной программе являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2017 года старшего следователя отдела по РППБД и ЭТ по Закамской зоне ГСУ МВД по Республике Татарстан следует, что 2 сентября 2017 года около 23 часов 50 минут Р.С., управляя автомобилем марки «Hyndai Solaris», с регистрационным знаком ...., на 6-м км. автодороги «Набережные Челны - Заинск - Альметьевск», нарушив пункты 1.3, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением своего автомобиля и совершил опрокидывание транспортного средства в правый кювет дороги, в результате чего от полученных телесных повреждений скончался на месте.

В выплате страхового возмещения наследникам застрахованного Р.С. – истцам по делу ООО СК «ВТБ Страхование» отказало, указав, что данный случай не может быть признан страховым в соответствии с условиями договора страхования.

Суд первой инстанции отказ страховой компании признал обоснованным, поскольку согласно пункту 4.5.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» не признается страховым, если случай произошел в результате управления застрахованным транспортным средством в состоянии опьянения.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что страховыми случаями не являются, если они произошли в результате следующих обстоятельств: совершения или попытки совершения застрахованным преступления, любых противоправных действий, участия застрахованного в незаконной деятельности (пункт 4.5.1 Условий); управления застрахованным любым транспортным средством без права на управление либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо передача застрахованным лицом управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (пункт 4.5.6 Условий).

Страхователь однозначно выразил свою волю в заключении договора страхования с вышеуказанными рисками, согласованными сторонами, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил обязанность по выплате наследникам страховой суммы у ответчика не возникла.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом положений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» не влечет отмену либо изменение решения суда, поскольку спор по существу разрешен правильно, с учетом условий заключенного договора страхования, которыми предусмотрены случаи, не являющиеся страховыми.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт нарушения застрахованным пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательства того, что застрахованный при управлении транспортным средством не находился в состоянии опьянения, обнаруженное в его крови количество этилового спирта не свидетельствует о состоянии опьянения допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден, кроме предположений истцов об остаточных явлениях после употребления лекарственных препаратов и продуктов питания.

Исходя из изложенного судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Р. Галиевой и А.Р. Садыкова – Е.Н. Катковой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи