Решение по делу № null от 21.02.2012

Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-1229

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным дел Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Балашовой И.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Жусупова В.П.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 октября 2011 года, которым ходатайство

Жусупова Владимира Петровича, 02.10.1972 года рождения, уроженца с. Черниговка Черниговского района Приморского края, осуждённого:

16 июня 2009 года Черниговского района суда Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 327 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда от 10.06.2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- об условно-досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Шафорост Г.М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Жусупов В.П., указав, что вину осознал, раскаялся в содеянном, что подтверждается поведением в исправительном учреждении и отношением к труду, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, поощрялся. Не утрачены социальные связи с родственниками, после освобождения будет обеспечен жильём и работой.

Судом ходатайство осуждённого Жусупова В.П. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 12).

В кассационной жалобе осуждённый Жусупов В.П. просит постановление отменить, поскольку суд не располагал полными данными о личности, в частности о том, что являлся дневальным отряда, после чего устроился разнорабочим, в настоящее время является дневальным отряда без оплаты труда. Указывает, что отсутствие поощрений является безразличным отношением со стороны администрации учреждения.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной в суд последней характеристики (л.д. 13), Жусупов В.П. характеризуется удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания в ИК не нарушает, не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, не принимает участия в жизни отряда и колонии в целом. Из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не располагал полными данными о личности, в частности о том, что являлся дневальным отряда, после чего устроился разнорабочим, в настоящее время является дневальным отряда без оплаты труда, судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Оснований не доверять представленным материалам ни у суда первой, ни кассационной инстанции не имеется. Осуждённый доказательств обратного не представил.

Указание на то, что отсутствие поощрений является безразличным отношением со стороны администрации учреждения, является субъективным мнением автора кассационной жалобы, которое объективно ничем не подтверждено.

Как следует из представленной характеристики (л.д. 13), осуждённый Жусупов В.П. не принимает участие в жизни отряда и колонии в целом.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-22 ░. ░░░░░░░░