Решение по делу № 1-189/2016 от 22.08.2016

                                                                                              Дело № 1-189-16

                                                 ПРИГОВОР

                                 Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года                                                                       с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Ганжитовой Р.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Афанасьева С.П.,

подсудимого Будажапова З.М.,

защитника Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Будажапова ЗМ, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

                                                        установил:

Подсудимый Будажапов З.М. обвиняется в угоне автомашины, принадлежащей ФИО6, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Будажапова З.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на гурту «Улаан Бургасан», расположенном в 2 км западнее от у.<адрес> РБ, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужого транспортного средства –автомобилем марки «TOYOTA STARLET» с государственным номером № стоимостью 130000 рублей, принадлежащем ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Будажапов З.М. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа умышленно сел на водительское видение вышеуказанного автомобиля, и имея навыки управления транспортным средством, начал движение от входа на территорию ограды <адрес> направлении <адрес> РБ, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA STARLET» с государственным номером №, принадлежащем ФИО6 своими действиями Будажапов З.М. причинил потерпевшей ФИО6 матреиальный ущерб на сумму 130000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования подсудимый Будажапов З.М. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Будажапов З.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев С.П., защитник Михайлов П.Д., потерпевшая ФИО6 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Будажапова З.М. судом удовлетворено, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Будажапову З.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.166 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Будажапова З.М. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного Будажаповым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого признаются: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого.

При этом, суд считает возможным назначить Будажапову З.М. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого Будажапова З.М. исполнение следующих определенных обязанностей, способствующих его исправлению: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Согласно ст.316 УПК РФ оплату услуг защитника произвести за счет средств федерального бюджета; взысканию с подсудимого процессуальные издержки не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               приговорил:

Будажапова ЗМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Будажапова З.М. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд.

Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: