Решение от 09.04.2015 по делу № 2-2594/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2594-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Таганрог 09 апреля 2015 год

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуев А.И. к Грамоте А.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Валуев А.И. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Грамоте А.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе суммы долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Исковые требования основаны на том, что <дата> между Валуев А.И. и Грамоте А.И. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до <дата> Денежные средства переданы на условиях индивидуального кредитования, при заключении договора займа ответчик обязался производить ежемесячные минимальные платежи по кредиту, а также все расходы. Связанные с предоставлением кредита, что подтверждается распиской. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец обратился в мировой суд, чтобы в порядке приказного производства вернуть денежные средства, но ответчик выразил возражения, в связи с чем судебный приказ отменен. По мнению истца, ответчик с 30.12.2013г. неправомерно пользуется чужими денежными средствами, поэтому кроме суммы основного долга просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за период с 31.12.2013г. по 09.02.2015г. (401 день просрочки) <данные изъяты> х 8,25% /360 х 401 день = <данные изъяты> <данные изъяты>

Валуев А.И. в судебном заседании не участвует, представив суду с заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности Тумаков Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, также просил взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Грамоте А.И. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что деньги он занимал, но их вернул. Также указал, им было подано заявление в прокуратуру <адрес>, в части невыплаты заработной платы и из прокуратуры был дан ответ, что факт невыплаты заработной платы не является основанием для возбуждения уголовного дела. Также Грамоте А.И. указал, то истец вымогает у него деньги при том, что он вычитывал деньги из его зарплаты. Он работал у истца водителем с 2004 года до июня 2013 года. Истец попросил, чтобы он помог приобрести «№» и он написал расписку, а <дата> он поругался с истцом. Грамоте А.И. пояснил, что выплатил проценты за счет того что истец вычитывал деньги из заработной платы.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, а также изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено, что <дата> между Валуев А.И. и Грамоте А.И. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до <дата>, о чем была составлена расписка.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка займа является реальной сделкой, и заемщик не может быть освобожден от возврата суммы займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме как в случаях предусмотренных законом. При этом, в подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> подтверждается оригиналом расписки от <дата>, находящейся в материалах дела № по заявлению Валуев А.И. к Грамоте А.И. о выдаче судебного приказа о взыскании с Грамоте А.И. в пользу Валуев А.И. задолженности по договору займа от <дата>.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Применительно к спорным правоотношениям, нахождение долгового документа (расписки от <дата>) у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств в сроки установленные соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела расписку, подтверждающие факт получения ответчиком денег в указанном размере и возврат суммы займа в части – в размере <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, заключающихся в фактическом исполнении заемного обязательства, судом отклоняются в виду того, что с учетом положений статей 153 и 161 Гражданского кодекса РФ все действия по сделке займа, в том числе по возвращению заемных средств, подлежат доказыванию с помощью любых доказательств, кроме свидетельских показаний.

Поскольку ответчиком соответствующих доказательств надлежащего исполнения заемного обязательства не представлено, то судом признается установленным наличие у Грамоте А.И. долга по возвращению суммы займа основанного на расписке от <дата>.

Следовательно, требования Валуев А.И. о взыскании с Грамоте А.И. суммы основного долга по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (401 день просрочки).

Данные требования су находит обоснованными, соответственно расчет процентов представляется следующим образом – <данные изъяты> х 8,25% /360 х 401 день = <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.3). Поскольку исковые требования удовлетворены, то истцу подлежат возмещению указанные расходы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, его требования признаны обоснованными и удовлетворены.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Представитель истца, Тумаков Ю.С. подготовил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях <дата> г., <дата> и <дата> г.

Настоящее дело находилось в производстве суда два месяца. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел средней сложности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>