Решение по делу № 5-209/2013 от 05.07.2013

Дело № 5-209/13

11 сентября 2013 года г. Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, дом 17б) в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

с участием представителей ООО «БСМ» Солодковой Ю.Л. и Зелениной Е.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БСМ», юр.адрес: <адрес>, <адрес> место фактического нахождения <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «БСМ» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из постановления заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно с Отделом УФМС в Адмиралтейском районе проводилась проверка, в ходе которой установлено, что ООО «БСМ» привлекло к выполнению работ на строящемся объекте: <адрес> гражданина <данные изъяты> Раматова С.П. угли без разрешения на работу в РФ (л.д. <данные изъяты>).

Данное постановление направлено для рассмотрения в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга.

Определением Врио начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе СПб Черняева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ материалы об административном правонарушении в отношении ООО «БСМ» переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представители ООО «БСМ» вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признали, ссылались на процессуальные нарушения, допущенные в ходе проведения проверки, повлекшие нарушение прав юридического лица на защиту, полагали, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия события административного правонарушения, представили отзыв, пояснения и дополнения к пояснениям.

Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе СПб в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3).

В рассматриваемом случае, указанные требования административным органом не выполнены, доказательства, бесспорно подтверждающие событие административного правонарушения и вину ООО «БСМ» в его совершении не представлены.

В нарушение п.п. 20, 37, 45, 60 Приказа МВД №388, ФМС №97 от 30.04.2009 «Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдение положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) ин6остранных работников в РФ и использования их труда», в материалы дела не представлен акт этой совместной проверки, подписанный сотрудниками, включенными в группу, должностное лицо или законный представитель объекта проверки с данным актом не ознакомлены.

Согласно ст.20 Административного регламента, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда включает в себя следующие административные процедуры:

принятие решения о проведении проверки;

издание соответствующего распоряжения;

подготовка к проведению проверки;

осуществление проверки;

подготовка акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом должностного лица или законного представителя объекта проверки;

принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер.

В нарушение требований Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников РФ и использования их труда, утвержденным Приказом МВД РФ № 338, ФМС РФ № 97 от 30.04.2009 (далее – Административный регламент), административным органом не представлено сведений:

- о наличии распоряжения должностного лица о проведении проверки (п.24 Административного регламента),

- об основаниях проведения плановой или внеплановой проверки (п.22.1.1 Административного регламента),

- об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности с данным распоряжением (п.38 Административного регламента).

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие сам факт проведения совместной проверки и установленные в ее ходе обстоятельства, в частности акт проверки (п.п. 20, 37, 45, 60 Административного регламента), документы или сведения, которые послужили основанием проверки. В материалах дела отсутствуют данные об участи в проверке ООО «БСМ», либо об ознакомлении его с результатами ее проведения.

В нарушение ст.27.4 КоАП РФ, ст.27.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствует протокол о задержании гражданина <адрес> Раматова С.П.у. на строительной площадке, протокол доставления данного лица в УФМС.

В нарушение ч.2 ст.28.2, 28.4 КоАП РФ в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административной ответственности не указано время совершения административного правонарушения, в качестве лица, в отношении которого ведется производство (правонарушителя), указан главный инженер Муравьев А.И., а не ООО БСМ»

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела не представляется возможным установить факт привлечения юридическим лицом иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Иных достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, административным органом не представлено.

При этом суд соглашается с доводами ООО «БСМ» о том, что представленные в материалы дела доказательства получены с нарушением закона, что в силу ч. 3 ст.26.2 КАП РФ исключает возможность их использования.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Так, в нарушение ст.17.9, 25.6 КоАП РФ гражданин <адрес> Раматов С.П.у. и главный инженер ООО «БСМ» Муравьев А.И. не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в отношении ООО «БСМ», Раматов С.П.у. не ознакомлен с его правами по ст. 25.1 КоАП РФ, его подпись стоит только об ознакомлении со ст. 25. КоАП РФ.

Генеральному директору Бондаренко С.П. не разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч. 2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, чем существенно нарушено право на защиту. Представитель организации Волженцев В.Ю., давая объяснения, не представил доверенность, в которой ему предоставлено право участвовать в качестве представителя по делу об административном правонарушении, что также подтверждается материалами дела, копиями доверенностей Волженцева В.Ю., в связи с чем его объяснения не приняты судом, от Муравьева А.И. доверенность также не представлена, документов, подтверждающих его права давать объяснения, материалы дела не содержат.

Иные представленные в материалы дела документы (в том числе список подрядных организаций (л.д<данные изъяты>), служебная записка о выдаче ООО «БСМ» бланков пропусков (л.д<данные изъяты> список сотрудников ООО «БСМ» на право прохода на территорию строительного объекта «Шкапина-Розенштейна» (л.д. <данные изъяты>), представлены в незаверенных копиях, не понятно их происхождение, не известно, где находятся их подлинники. В нарушение п.п.37 Административного регламента акт приема-передачи копий документов, подлежащих приобщению к материалам проверки, не представлен.

Положения норм КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лиц к административной ответственности, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, толкуются в его пользу.

Отсутствие доказательств события административного правонарушения и вины ООО «БСМ» в его совершении применительно к ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 24.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу №5-209/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «БСМ», ИНН №, ОГРН №.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья Батогов А.В.