Решение по делу № 2-4103/2016 от 05.09.2016

Дело №2-4103/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочкина В.Н, Сизовой А.Н к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что являются собственниками в равных долях недостроенного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Савочкин В.Н. заключил с ответчиком в отношении спорного строения договор добровольного страхования строения, страховая стоимость по договору составила <данные изъяты> руб., размер страховой суммы <данные изъяты> руб., по договору оплачена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, истцами в установленный договором срок было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик отказал истца в выплате страхового возмещения, ссылаясь в том числе на то, что выгодоприобретателем по договору является Савочкин В.Н., однако документы о праве собственности им не представлены. Уточнив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения истцы просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждому, а также возместить им расходы по госпошлине.

Истцы и их представитель по доверенности ФИО иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.251-253), представил письменный отзыв на иск (л.д.108-112), из которого усматривается, что в иске ответчик просит отказать, а в случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ относительно суммы штрафа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савочкиным В.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

По условиям договора период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая стоимость по договору составила <данные изъяты> руб., размер страховой суммы <данные изъяты> руб. Страхователем имущества являлся истец Савочкин В.Н., он же указан в качестве выгодоприобретателя.

Савочкиным В.Н. по договору оплачена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Собственником застрахованного строения являются истцы в равных долях на основании договора купли-продажи недостроенного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, и передаточного акта (л.д.165-167). Право собственности истцов на спорное строение в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.254).

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате чего дом сгорел (л.д.126, 127-128). Данный случай по условиям договора страхования является страховым.

В установленный договором срок истцы обратились к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано (л.д.118, 137-138, 143, 159-161, 162, 172-174).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что у истца Савочкина В.Н. не имеется права на получение страховой выплаты из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю строения.

Согласно положениям ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

На основании ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Поскольку имущество по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ застраховано в пользу страхователя – истца Савочкина В.Н. – он вправе получить предусмотренное условиями договора страховое возмещение. Доказательств отсутствия у Савочкина В.Н. интереса в сохранении застрахованного имущества не представлено, поскольку он является собственником <данные изъяты> доли строения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имел существенный интерес в его сохранении.

Отсутствие у истца Савочкина В.Н. государственной регистрации прав на имущество в момент страхового случая не свидетельствует об отсутствии имущественного интереса у выгодоприобретателя в его сохранении.

Согласно абз. 2, 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (п. 1 ст. 930 ГК РФ). Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным, истец Савочкин В.Н. приобрел право на получение страхового возмещения при возникновении страхового случая (пожара), поэтому отказ ответчика в выплате ему страхового возмещения является незаконным.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 2. При страховании имущества …, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно представленным ответчиком документов, в результате пожара объект страхования сгорел (л.д.129-136). В соответствии с Правилами страхования ответчика № размер страховой выплаты рассчитывается с учетом соотношения действительной стоимости строения к страховой стоимости поврежденного имущества, удельных весов элементов строения по договору.

Согласно Правил страхования № размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании пункта в т.ч. процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования.

Исходя из представленных в материалы дела документов выплатного дела (л.дю.114-174), а также письменного отзыва ответчика усматривается, что ответчиком произведен расчет причиненного пожаром ущерба, сумма которого составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В данном расчете перечислены все конструктивные элементы дома, поврежденные в результате пожара, в результате ущерб составил указанную выше сумму. Истцы возражений против определенной ответчиком суммы ущерба не заявили, уточнили в связи с данным расчетом свои требования.

На основании вышеизложенного, учитывая объем заявленных Савочкиным В.Н. требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Савочкина В.Н. истребуемую им сумму страхового возмещения, которая равна <данные изъяты> доле общей суммы страхового возмещения, а именно сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу Савочкина В.Н.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, на чем настаивает ответчик, и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей, принимая во внимание, что сумма подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по заключенному договору.

В требованиях Сизовой А.Н. суд полагает отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку Сизова А.Н. договорных отношений, вытекающих из договора страхования, с ответчиком не имеет, какие-либо иные законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ей ущерба, причиненного в результате пожара, отсутствуют, суд полагает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.

Истец Савочкин В.Н. просит взыскать в его пользу расходы по госпошлине. С учетом положений ст.98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть пропорционально размера удовлетворенных требований. Остальная уплаченная Савочкиным В.Н. при подаче иска сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки подлежит возврату истцу из дохода государства как излишне уплаченная.

В требовании Сизовой А.Н. о взыскании госпошлины надлежит отказать, поскольку ею расходы по оплате госпошлины не понесены, а также ввиду того, что в иске ей отказано.

Руководствуясь ст.ст.929,947,930,309,333 ГК РФ, ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Савочкина В.Н страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф <данные изъяты> рублей, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска Сизовой А.Н к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Обязать ИФНС РФ по <адрес> вернуть из дохода государства Савочкину В.Н излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья: