Решение по делу № 2-5845/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-5845/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

28 сентября 2015 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре Кибейкиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 17 по Санкт-Петербургу к Кривцову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу, истец просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме 91 725 руб. и пени в сумме 1т 034 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, что Кривцов Е.С. является плательщиком транспортного налога, так как владеет транспортными средствами, являющимися объектами налогообложения: <…>, <…>. МИФНС №17 по Санкт-Петербургу ответчику был начислен транспортный налог за вышеуказанные автомобили в размере 91725 руб. за 2012 год. О начислении транспортного налога ответчику направлено налоговое уведомление <НОМЕР> за 2012 год от <ДАТА> об уплате транспортного налога. В установленные сроки Кривцов Е.С. сумму налога не оплатил. За несвоевременную уплату налога ответчику была начислена пени. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 55 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. <ДАТА> было вынесено определение о возврате заявления. Истец полагает, что срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, действующий на основании доверенности, Неделин А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Кривцов Е.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге».

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является представленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге», с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом

Таким образом, транспортный налог за 2012 год должен быть оплачен не позднее 05.11.2013, поскольку 03.11.2013 и 04.11.2013 являлись выходными днями.

Как следует из материалов дела, Кривцов Е.С. по состоянию на 2012 год являлся плательщиком транспортного налога, поскольку владел двумя транспортными средствами: <…>, <…> (<…>).

<ДАТА> ответчику направлено налоговое уведомление <НОМЕР> за 2012 год об уплате транспортного налога в сумме 91725 руб.00 коп. (<…>), в котором указано о необходимости оплатить налог в срок до 05.11.2013, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

в соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

<ДАТА> в адрес истца налоговым органом было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.11.2013, в котором в нарушение ст. 69 НК РФ не указан срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей (<…>).

При этом как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу истец обратился к мировому судье судебного участка № 55 СПб <ДАТА>, то есть спустя более одного года, после направления в адрес истца требования об уплате налога.

Мировым судьей судебного участка № 55 СПб <…> отказано в выдаче судебного приказа, причины пропуска процессуального срока указанные истцом, а именно одновременное массовое выявление лиц имеющих задолженность, признаны мировым судьей неуважительными (<…>).

Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было, суд полагает в иске отказать в полном объеме.

При этом суд полагает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка и сроков для взыскания налога. Большая загруженность налогового органа и массовое выявление лиц, имеющих задолженность, при наличии юридической службы, не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 17 по Санкт-Петербургу к Кривцову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 12.10.2015

Судья: