Решение по делу № 2-744/2015 (2-4838/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-744/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Истринского муниципального района к В.В.А. о сносе самовольной постройки,

заслушав представителя истца Д.Н.В., представителей ответчика А.А.В., Т.Д.Г.,

у с т а н о в и л:

Администрация Истринского муниципального района обратилась в суд с иском к В.В.А. о сносе самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В.В.А. является собственником земельного участка площадью 1410 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (адрес).

На земельном участке, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (Дата обезличена) г., расположен жилой дом, 4-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1242 кв.м., лит. Б, б, б1.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на (Дата обезличена) жилой дом состоит из следующих помещений: лит. Б – основное строение, лит. б – цокольный этаж, лит. б1 – холодная пристройка. Количество этажей надземной части -3, количество этажей подземной части – 1.

Истец указывает, что поскольку указанное строение имеет 4 этажа, то в силу ст. 49 ГрК РФ оно не является объектом индивидуальной жилой застройки, предназначенной для проживания одной семьи, что противоречит целевому назначению земельного участка.

Просит суд, на основании ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 12, 222 ГК РФ, обязать ответчика в тридцатидневный срок снести самовольно возведенную постройку – третий надземный этаж по адресу: (адрес)

В судебном заседании представитель Администрации Истринского муниципального района по доверенности Д.Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям А.А.В. и Т.Д.Г. в предварительном судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности, представили письменный отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что в феврале 2010 года начальником управления Архитектуры и градостроительства Администрации Истринского муниципального района П.А.Е. даны объяснения заместителю Истринского городского прокурора Б.А.В. по факту строительства спорного жилого дома, из которых следует, что Администрация Истринского муниципального района имела сведения о том, что строение, расположенное по адресу: (адрес), имеет четыре этажа.

(Дата обезличена) помощником Истринского городского прокурора, совместно со специалистом отдела строительного надзора (№) Госстройнадзора МО и заместителем начальника управления Архитектуры и градостроительства Администрации Истринского муниципального района проведено обследование земельного участка и расположенного на нем строения по адресу: (адрес).

Технический паспорт на спорное строение датирован (Дата обезличена), что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент проведения вышеуказанного обследования, строительство было завершено и имело 4 этажа, из которых 1 этаж подземный.

(Дата обезличена) Истринским территориальным отделом Управления Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности В.В.А. на спорный жилой дом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрация Истринского муниципального района знала о наличии спорного строения еще в феврале 2010 года, тогда как исковое заявление подано в суд 24 декабря 2014 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Применяя положения гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что истец требует сноса самовольной постройки по формальному основанию, указывая на то, что наличие спорного строения противоречит целевому назначению земельного участка, тогда как решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) по гражданскому делу (№) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (Дата обезличена) установлено, что постройка создана на принадлежащем В.В.А. земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. И, кроме того, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Администрации Истринского муниципального района в удовлетворении требований к В.В.А. о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Истринского муниципального района к В.В.А. о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена) г.