Решение по делу № 2-4400/2018 ~ М-3070/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-4400/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре К.М. Мустафине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Сергачеву Александру Владимировичу, Катаеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сергачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, в соответствии с которыми, банк предоставил истцу кредит в размере 474 820 руб. 74 коп. со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,23 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ... от ..., предметом которого является транспортное средство марки Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ....

... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., включающий Общие условия предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора, Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк» и пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, в соответствии с которыми, банк предоставил истцу кредитный лимит в размере 20 000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитным договорам. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 583 816 руб. 14 коп., по кредитному договору ... от ... в сумме 26401 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 302 руб. 17 коп.; обратить взыскание на транспортное средство марки Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ....

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Катаев С.Е.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Сергачев А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Катаев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД УМВД России по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещено.

Заслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком Сергачевым А.В. был заключен кредитный договор ..., включающий Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и График платежей, в соответствии с которыми, банк предоставил истцу кредит в размере 474820 руб. 74 коп. со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,23 % годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером ... от ....

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства ... от ..., предметом которого является автомобиль марки Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ....

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк ... направил в адрес Сергачева А.В. требование ... о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору ... от ... составляет 583816 руб. 14 коп., из которых: 474 820 руб. 74 коп. – просроченная задолженность, 42 563 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 4 606 руб. 88 коп. – проценты по просроченной задолженности, 24 134 руб. 32 коп. – неустойка по кредиту, 5 326 руб. 93 коп. - неустойка по процентам, 32 363 руб. 47 коп. – неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита.

Материалами дела также установлено, что ... между истцом и ответчиком Сергачевым А.В. был заключен кредитный договор ..., включающий Общие условия предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора, Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк» и пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, в соответствии с которыми, банк предоставил истцу кредитный лимит в размере 20 000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк выдал ... заемщику кредитную карту ... и открыл счет ..., установив лимит в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате платежей, ... банк, руководствуясь п. 6.12 и п. 6.13 Общих условий предоставления кредитных карт и установления овердрафтов на «зарплатные» карты физическим лицам в ПАО «Татфондбанк», направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ....

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ... задолженность ответчика Сергачева А.В. перед истцом по кредитному договору ... от ... составляет 26 401 руб. 24 коп., в том числе: 19 995 руб. 13 коп. – основной долг, 4 789 руб. 86 коп. – проценты, 689 руб. 77 коп. – проценты по просроченной задолженности, 492 руб. 87 коп. – неустойка по просроченному кредиту, 433 руб. 61 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, с Сергачева А.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 583 816 руб. 14 коп., по кредитному договору ... от ... в сумме 26401 руб. 24 коп.

Из ответа Отдела ГИБДД УМВД России по ... от ... следует, что ... автомобиль марки Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ... с сохранением государственных регистрационных знаков зарегистрирован за Катаевым С.И. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик Сергачев А.В. подтвердил, что продал автомобиль Катаеву С.И.

На момент совершения сделок по отчуждению залогового автомобиля он числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 72).

Принимая во внимание, что заемщиком Сергачевым А.В. не выполнялись обязательства по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога автомобиля, обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества, суд считает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику Сергачеву А.В. возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 090 руб. 55 коп. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Сергачеву Александру Владимировичу, Катаеву Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сергачева Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 610217 руб. 38 коп., из которых: по кредитному договору ... от ... – 583 816 руб. 14 коп., по кредитному договору ... от ... – 26 401 руб. 14 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 090 руб. 55 коп. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на транспортное средство Lada Vesta, идентификационный номер (VIN) ..., 2016 года выпуска, номер кузова ..., двигатель ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина