Решение по делу № 1-6/2011 от 19.04.2011

Решение по уголовному делу

       ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                                                                19 апреля 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан  Гавриловой У.Ю.

с участием государственного обвинителя -  заместителя  прокурора города Кумертау РБ  Балачевцева О.В.

подсудимых Игнатьева Е.Г., Парфенова А.О., Буланкина А.А.

защитников Махмутовой Р.Х.,представившей удостоверение № ***, ордер № ***  от *** года,   Горбаневой Е.Н.,  представившей удостоверение № ***, ордер № ***  от *** года, Уткина М.Л.,  представившего удостоверение № ***,ордер № ***   от *** года

при секретаре Киселевой С.В.

а также потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИГНАТЬЕВА Е.Г., ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  ч.1 УК РФ,

ПАРФЕНОВА А.О., ***,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  ч.1 УК РФ,

БУЛАНКИНА А.А., ***

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116  ч.1, 158  ч.1  УК РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  Буланкин А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

            Подсудимый Буланкин А.А.  *** года около *** часов *** минут, после распития спиртных напитков,  с Игнатьевым Е.В., Парфеновым А.О.  зашли к Ш. в комнату № *** общежития, расположенного по адресу: ***, где  также находился Д. Буланкин А.А., увидел на полу комнаты сотовый телефон марки «***» принадлежащей матери Д. - М., который выпал из рук Д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на полу сотовый телефон «***», стоимость *** руб. в комплекте с сим картой оператора сотовой связи ***, на счету которой было *** рублей, с похищенным скрылся,  причинив М. материальный ущерб на общую сумму *** руб.

Своими действиями подсудимый Буланкин А.А.  совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.  

Подсудимый Буланкин А.А.  в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что  *** года он вместе Парфеновым А.   и Игнатьевым Е. выпивали спиртное и Игнатьева Е., после чего, примерно в *** часа *** минут,  пошли к Ш., который живет в комнате №***. У Ш. дома был ранее незнакомый ему парень, как узнал позже - Д., они распивали спиртное. Д. сидел на корточках рядом с креслом. Между Игнатьевым Е. и Д. произошла ссора по поводу того, что ранее Д. разбил нос Игнатьеву. Д., сидя на корточках,  неожиданно ударил Игнатьева Е. кулаком в область грудной клетки. После чего Игнатьев Е. и Д. вцепились друг в друга руками, но Игнатьев Е. не бил Д. Парфенов А. стал разнимать их, отталкивать друг от друга. Д.  задел Парфенова А. локтем по лицу, отчего у последнего упали очки, Парфенов А. ударил Д. кулаком в лицо. Ш. стал успокаивать их. Он увидел на столе сотовый телефон, взял его посмотреть, подумав, что это телефон Ш. Д. сказал, что это его телефон, он подумав, что Д. врет, сказал, что это неверный ответ. После он отдал телефон Д. После этого Д. кто-то из  присутствующих ударил, отчего он упал, потом встал и выбежал в коридор. Он Д. не бил вообще, все время находился в прихожей, в комнату не проходил.  Когда Д. выбежал в коридор, на полу он увидел  лежащий сотовый телефон, который он, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает,  забрал и положил в себе в карман.  После этого он, Игнатьев Е. , Парфенов А. вышли из комнаты и пошли к Игнатьеву Е, куда через некоторое время пришли сотрудники милиции, изъяли у него телефон. Сначала он сказал сотрудникам милиции, что телефон его, так как испугался.  В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей.

Вина подсудимого Буланкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ, помимо его показаний, доказывается показаниями потерпевших, подсудимых Игнатьева Е.Г., Парфенова А.О.,  свидетелей,   материалами дела.

Так, потерпевший Д. показал в судебном заседании, что *** года вечером он пошел на свидание со своей девушкой, взяв с разрешения матери, ее сотовый телефон «***», поскольку его был разряжен.  Около *** часов вернулся в общежитие, где он проживает, и встретил там Ш., который пригласил его к себе в комнату попить пива. Примерно в *** часа *** мин. к Ш. пришли  Игнатьев Е. и мужчины, которых он ранее не видел, как теперь знает Буланкин А. и Парфенов А. Он встал, чтобы поздороваться с  ними. Но Игнатьев Е. сразу же словесно напомнил о ранее произошедшем конфликте нанес удар кулаком правой руки в левую часть лица.  К ним подошел Парфенов А., он подумав, что А. подошел, чтобы бить,  прикрыл лицо руками, но Парфенов А. ударил его  кулаком в лицо, попав в правую часть лица, от удара он упал на пол, где Парфенов А. ударил его по спине ногой  с левой стороны, а Игнатьев Е. ударил ногой в область шейных позвонков. После он почувствовал, что Парфенов и Игнатьев ногами ударяли его по телу, примерно по 2-3 удара каждый. Он встал, сел в кресло. После  чего, Буланкин взял со стола телефон его матери и спросил чей это телефон. Он ответил, что его  матери., но Буланкин сказал, что это неправильный ответ. Игнатьев Е. сказал Парфенову А. «врежь ему», и Парфенов А. ударил его кулаком по рукам, которые он подставил, чтобы прикрыть лицо. Затем Буланкин вновь спросил, чей это телефон. Он снова ответил, но Буланкин А. сказал, что это неправильный ответ Игнатьев сказал Парфенову А., чтобы тот вновь его ударил, попав по рукам Буланкин сказал, что «Это не твой телефон». Он попросил у Буланкина телефон, чтобы хотя бы снять сим-карту, Буланкин отдал телефон и он хотел открыть крышку, чтобы снять сим-карту. Но Игнатьев Е. сказал «не отдавай ему ничего», А Парфенов А. ударил его кулаком по  правой стороне лица, от удара он упал на пол лицом вниз, уронив телефон на пол. Все это время Ш. пытался успокоить их, но никто его не слушал. Когда он упал на пол, то почувствовал два удара по спине, думает, что это был Игнатьев Е., поскольку он стоял с той стороны. Он увидел, что Парфенов А. обошел его с другой стороны и один раз ударил ногой по голове. Его кто-то стал поднимать, и в это время Буланкин А. ударил его кулаком по лицу 2-3 раза. И еще кто-то ударил по лицу. Игнатьев ударил по спине. Он выбежал из комнаты без верхней одежды и обуви, телефон остался в комнате. Кто взял телефон после того, как он убежал, он не знает. Все избивавшие его остались в комнате, и Ш. вместе с ними. Когда он убежал из комнаты, пошел сразу к себе в комнату,  рассказал о случившемся матери, она позвонила в милицию. Считает, что все имеющиеся у него телесные повреждения   ему причинил Игнатьев Е., так как он бил именно по этим частям тела: по лицу и телу. Также пояснил, что он плохо помнит, куда его ударял Буланкин А., но предполагает, что в грудь и по лицу. В настоящее время  Буланкин А., Парфенов А., Игнатьев Е, извинились перед ним, он их простил,  претензий не имеет, просит прекратить дело в отношении Буланкина А.А., Игнатьева Е.Г., Парфенова А.О. в связи с примирением.

Потерпевшая М. показала в судебном заседании, что  в *** года она купила  себе телефон «***» за *** руб., на счету которого по состоянию на *** года находилось *** руб. *** года примерно в *** часов  ее сын Д. ушел к своей подруге и попросил у нее телефон. Сын вернулся домой примерно в *** часа *** минут   без обуви и верхней одежды, весь избитый: с левой стороны  распухшая губа, из носа шла кровь, нижнее левое веко опухшее и сильно покрасневшее. Сын рассказал ей, что  после встречи с девушкой, он пришел в общежитие, где в коридоре встретил Ш., проживающего в комнате № ***, который пригласил его в гости.  У Ш. они выпили немного спиртного,  после чего в комнату зашли четверо мужчин, один из которых живет в общежитии и его зовут Е.. Эти мужчины избили его и кто-то забрал телефон. Также сын рассказал, что сначала его бил мужчина в очках, он упал, после чего двое из мужчин били его ногами, а двое руками. Потом забрали телефон и снова избивали. После чего он убежал. Она решила пойти к Ш. и выяснить кто избил ее сына и забрал телефон. Когда она вышла в коридор, то  около у своей двери увидела мужчину, подумала, что  он тоже принимал участие в избиении сына, и стала спрашивать у него причину. Мужчина ничего не ответил и пошел к вахты, там стоял проживающий в общежитии Е., с которым рядом также находились двое мужчин. Все - в нетрезвом состоянии. Она стала спрашивать, зачем избили ее сына, на что мужчина в очках стал говорить в ее адрес оскорбительные слова, а другой мужчина сделал ему замечание. Она попросила вернуть телефон, на что все ответили, что  у них нет телефона. Она вернулась в свою комнату, увидела, что сыну становится хуже, он стонал, она положила ему компресс и снова пошла на вахту. Мужчина также находились около вахте, рядом была вахтер Игнатьева. Она вновь попросила вернуть телефон, на что они снова сказали, что от телефона у них нет. Она ушла в комнату, сыну лучше не становилось, она с вахты вызвала сотрудников милиции.  Приехали сотрудники милиции, пошли в комнату к Игнатьеву Е., а она пошла к сыну. Их тоже опросили.  Через некоторое время они вышли, так как необходимо было ехать в милицию, на вахте увидели Игнатева Е. и других мужчин, у одного из них руки были за спину заведены. Она с сыном и сотрудниками милиции поехала в милицию,  в машине оперуполномоченный Лавров сказал, что телефон нашли и изъяли у мужчин. Сын по направлению прошел судебно-медицинскую экспертизу.   Через несколько  дней после произошедшего  к ней приходил Игнатьев Е., говорил, что вернут телефон, а именно вернет тот, кто взял. В настоящее время  телефон ей возращен, претензий к Буланкину А.А, не имеет, иного вреда в результате совершения преступления ей не причинено,  просит прекратить дело в отношении Буланкина А.А. в связи с примирением, так как она его простила.

Подсудимый Игнатьев Е.Г. показал в судебном заседании, что  вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ он не признает. Воспользовавшись правом, предусмотренным  ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Подсудимый Парфенов А.О.показал в судебном заседании, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ он  признает, так *** года он вместе с Буланкиным А., Игнатьевым Е. распивали спиртное дома у Игнатьева Е. по адресу: ***, потом, около *** часов *** минут пошли к Ш., проживающему в комнате №*** этого же общежития. У Ш. дома был также ранее незнакомый ему парень, как узнал позже - Д. Ш. и Д. распивали спиртное. Д. сидел в кресле рядом с диваном. Между Д. и Игнатьевым Е. произошла словесная ссора из-за того, что ранее Д. разбил нос Игнатьеву Е. Д. ударил кулаком в грудь Игнатьева Е. Д. и Игнатьев Е. вцепились  друг в друга руками. Игнатьев Е. не бил Д. Он встал между ними, стал разнимать их друг от друга. В это время Д. ударил его локтем в лицо, отчего упали очки.  Он в ответ ударил Д. по лицу несколько раз кулаками. После чего стал искать очки. По поводу разговора про телефон ничего сказать не может, поскольку ничего не слышал, так как был занят поиском очков  и был сильно пьян. Помнит, что еще раз ударил Димитрова В. кулаком по лицу, после чего Д. убежал. Ш. вышел из квартиры раньше Д. следом за Д. вышел он, Игнатьев Е., Буланкин А. Все это время Буланкин А. находился в коридоре,  в стороне, никаких ударов Д. не наносил. Когда они вышли  в коридор, Д. там уже не было, Ш. стоял рядом с комнатой. В это время к ним подошла какая-то женщина и стала спрашивать зачем они избили ее сына и забрали телефон. После чего они ушли в комнату к Игнатьеву Е., куда  снова пришла мать Д. и через дверь просила вернуть телефон, они ответили, что никакого телефона не брали. Через некоторое время пришли сотрудники милиции. Стали спрашивать про телефон. Они также сказали им, что ни про какой телефон не знают. После чего всех вывели в коридор и провели досмотр. Также в присутствии понятых у Буланкина А. спросили есть ли у него телефон, он ответил, что нет, после чего телефон нашли у Буланкина А. в кармане. Как телефон попал к Буланкину он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя  в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ,   в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Парфенова А.О., данными им в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены  в части  показания Парфенова А.О., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 140-142). Так, Парфенов А.О., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования,  дал показания, согласно которым  били ли Д. и А., он не знает, возможно били, но он этого не видел, так как у него плохое зрение.

Парфенов А.О. подтвердил в судебном заседании, что в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, так как все происходящее помнил хорошо, сейчас прошел достаточный промежуток времени, и не все события в настоящее время он помнит подробно.

Свидетель Ш. показал в судебном заседании, что *** года вечером он с друзьями И., Р., Д. распивали спиртное у него в комнате. Примерно в *** часа *** мин. И. и Р. ушли, а они с Д. остались распивать спиртное. Примерно через 1 час к нему в комнату пришли Игнатьев Е., Парфенов А., Буланкин А. Между Д. и Игнатьевым Е. возникла словесная ссора о том, что ранее Д. разбил Игнатеву Е. нос. Д. подскочил из кресла, между Д. и Игнатьевым Е. началась борьба, Д. стал уворачиваться и задел локтем Парфенова. Парфенов А. разозлился и нанес пару ударов в область тела Д., отчего тот загнулся, Парфенов снова ударил Д., находящегося в согнутом положении  3-4 раза. Игнатьев Е. и Буланкин А.  не били Д.,  Буланкин А. все это время вообще стоял в прихожей. Больше ничего пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя  в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ,   в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены  в части показания Ш., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 53). Так, Ш., будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу,  дал показания, согласно которым Парфенов начал отталкивать Е. и Д. в разные стороны, Д начал уворачиваться от Парфенова, при этом, как он понял, не специально задел Парфенова локтем по лицу. При этом очки Парфенова упали с его лица. Парфенов в ответ ударил его по лицу, затем начал искать свои очки. В это  же время Евгений ударил Д. кулаком в область грудной клетки, от удара Д. согнулся и причел на кресло. Буланкин сразу же после этого трижды нанес удары кулаками сидевшему в кресле Д., при этом удары Буланкиным наносились в область грудной клетки Д. Кресло старое, шаталось, поэтому после нанесения ударов, Д. упал вместе с креслом. После этого Д. встал, поставил кресло на место, и снова сел на него. Было видно, что ему больно и тяжело стоять. В это время Буланкин увидел на столе сотовый телефон, который Д. положил до этого, взял телефон и спросил Д., чей это телефон. Д. ответил, что телефон принадлежит ему, а точнее его матери. Буланкин ответил Д.: «это неправильный ответ». Он понял, что Буланкин хочет забрать данный телефон. После этого он сказал им: «не трогайте телефон», затем вышел из комнаты, так как не хотел участвовать в этом конфликте, опасаясь, что раз данные действия происходят в его комнате, а он был сильно пьяным, его тоже могут обвинить в избиении Д. Е., Буланкин и Парфенов  были сильно пьяными. Что происходило в комнате в его отсутствие, он не знает.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что  в действительности, ни Буланкин, ни Игнатьев Д. не били, он просто подписал такие показания, поскольку дознаватель предложила написать так, как говорил сам потерпевший, он согласился, так как не знал, какие показания у потерпевшего. Протокол допроса он читал, во времени ограничен не был, давления на него не оказывалось, подписал протокол.

Свидетель М.  показал в судебном заседании, что в  рассматриваемый день он пришел к Игнатьеву немного выпивший, чтобы прилечь у него,  так как не хотел в пьяном виде идти домой. Он прилег. Игнатьев открыл дверь, зашли сотрудники милиции, спустили всех вниз на вахту. Он ничего не мог понять, спрашивали про телефон, он объяснял, что телефона у него нет. На вахте  Парфенов А. крикнул на маму. С Буланкиным  он знаком всю жизнь, с Игнатьевым также давно знаком. Больше пояснить ничего не может.

По ходатайству государственного обвинителя  в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ,   в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены  показания М., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 122). Так, М., будучи допрошенным в качестве свидетеля по делу,  дал показания, согласно которым *** года поздно вечером он пришел к своему знакомому Игнатьеву Е. по адресу: ***, так как до этого употребил спиртное, а в нетрезвом состоянии не хотел идти домой. Когда он пришел к Е., Е. был у себя в комнате, с ним также был Буланкин А. Парфенова А.  с ними не было. Е. и А. употребляли спиртное - водку. Он присоединился к ним, выпил пару рюмок водки, после чего лег спать. Приходил ли Парфенов в то время, когда он спал, он не знает. Проснулся он от того, что в дверь комнату постучали. Е. открыл дверь, и в комнату прошли трое или четверо сотрудников милиции. Один из сотрудников милиции пригласил его в коридор, после чего предложил ему выдать сотовый телефон, пояснив, что они у кого-то забрали данный телефон. Он ответил сотруднику милиции, что ни у кого сотовый телефон не забирал. После этого сотрудник произвел личный досмотр, и  ничего противозаконного у него не обнаружил. Затем его, Игнатьева и Буланкина отвели к вахте. Около вахты он увидел Парфенова, а также незнакомую ему женщину, которая начала ругаться на них, что она говорила, он не помнит. Парфенов начал в ответ грубить ей, и он сделал Парфенову замечание, попросив, чтобы тот, разговаривая с женщиной, не матерился. При сотрудниках милиции женщина говорила, что он единственный нормальный человек из данной компании. В комнату № *** он не ходил, никого не бил, телефон не похищал. Когда он находился около комнату Е. вместе с сотрудниками милиции, один из сотрудников милиции сказал ему, что телефон нашелся, но у кого был найден телефон, и у кого он, соответственно, был изъят, он не знает, ему об этом никто ничего не говорил. Женщина их спрашивала, зачем они избили ее сына. Он ответил женщине, что ее сына не бил.

Свидетель М. подтвердил в судебном заседании, что в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, так как все происходящее помнил хорошо, сейчас прошел достаточный промежуток времени, и не все события в настоящее время он помнит подробно.

Из протокола допроса свидетеля П. (л.д.105), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что  *** года он заступил на дежурство в *** часов. В вечернее время и в ночь на *** года он и напарник патрулировали город на своем участке. *** года, примерно в *** часов *** минут от дежурного ОВД по городу Кумертау  поступило сообщение о том, что по улице ***, *** был избит неизвестный мужчина и у него был открыто похищен сотовый телефон. Примерно через 5 минут они прибыли по данному адресу, где находившаяся на вахте женщина, представившись М., рассказала, что ее сына избили, а также похитили у него  принадлежащий ей сотовый телефон. Со слов женщины. А также со слов вахтера Игнатьевой, им стало известно, что одного из подозреваемых зовут Игнатьев Е., который проживает в комнате № ***. со слов Игнатьевой, Е. и еще несколько его друзей находятся в комнате Е. Он и его напарник прошли к данной комнате, и когда они постучали в дверь, дверь им открыл неизвестный мужчина. В комнате кроме мужчины было еще трое мужчин, все они сидели за столом и распивали спиртное, никто из них не спал.  Они сказали мужчинам, что поступило заявление о том, что те похитили сотовый телефон. Мужчины начали отрицать причастность к преступлению, и сказали, что у них вообще нет телефонов. После этого они предложили всем мужчинам выйти в коридор. Они и мужчины вышли к коридор, и, находясь около комнаты, предложили мужчинам показать содержимое карманов. Данные мужчины начали показывать, что находится в карманах. Один из мужчин из внутреннего кармана своей куртки достал сотовый телефон марки  «***»  в корпусе черного цвета с окаемкой красного цвета. Когда они спросили мужчину, чей это телефон, он сказал, что телефон принадлежит ему. Они сказали мужчине, чтобы тот положил телефон обратно в карман куртки, что мужчина и сделал. Мужчина представился Буланкиным А.А.. Они завернули руки Буланкина за спину, и надели на него наручники, так как Буланкин начал вести себя агрессивно. После этого они все спустились на вахту, затем пригласили двоих понятых по фамилии Ю. и Ш., после чего спросили у Буланкина, есть ли у него запрещенные либо колюще-режущие предметы, на что Буланкин ответил, что у него ничего незаконного не имеется. Далее он разъяснил Ю. и Ш., что будет производить личный досмотр Буланкина. Затем он осмотрел одежду  Буланкина и из кармана куртки достал ранее виденный им у Буланкина сотовый телефон. Буланкин в присутствии Ю. и Ш. сказал, что данный телефон принадлежит ему. Затем он заполнил протокол личного досмотра Буланкина, в котором отразил изъятие сотового телефона «***» IMEI***. понятые ознакомились с протоколом и расписались в нем. Буланкин ознакомился с протоколом, однако от подписи отказался. Свой отказ ничем не мотивировал. Понятые им были опрошены примерно в это время приехала следственно- оперативная группа, они оставили задержанных мужчин с ними, а сами пошли по маршруту. В то время, когда они производили досмотр Буланкина, около вахты, М. к ним не подходила, и соответственно с задержанными  лицами не разговаривала. Все мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Отрицал  пояснения Буланкина о том, что телефон он  (Буланкин) при нем (П.) обнаружил на полу в комнате № 96, поднял его с пола, а он (П.)  положил данный телефон ему в карман, а затем в присутствии понятых, находясь в комнате, изъял телефон; Буланкин говорил понятым, что телефон был подкинут ему сотрудниками милиции. Указал, что телефон был обнаружен у Буланкина в то время, когда они были в коридоре, телефон Буланкин достал сам из кармана, и сам положил его обратно. Досмотр и изъятие телефона были произведены около вахты, и понятым Буланкин не говорил, что телефон был подкинут сотрудниками милиции, наоборот, говорил, что это его телефон.

Из протокола допроса свидетеля Е. (л.д.55-56), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что   *** года ей был адресован материал по заявлению Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые избили его, а также похитили сотовый телефон. В ходе изучения материалов проверки было установлено, что *** года  Д. находился в комнате Ш., в это время в комнату пришли знакомый Д. и Ш. - Игнатьев Е.Г. со своими друзьями Буланкиным А.А,, М. и Парфеновым А.О., после чего Игнатьев, Буланкин, М. и Парфенов избили Д., а Буланкин, кроме этого, похитил сотовый телефон, принадлежащий матери Д. Ш., являющийся свидетелем по факту причинения Д. побоев и хищения сотового телефона, опрошен не был. Также была необходимость в дополнительном опросе Д. *** года Д. был ею опрошен, и дал показания, что его били как Игнатьев, так и друзья Игнатьева в количестве трех человек. Из описания внешности подозреваемых было установлено, что один из них является Буланкиным А. *** года ею был опрошен Ш., который дал показания, отличающиеся от показаний Д.. Ш. показал, что в комнату к нему пришли только Игнатьев Е.Г., Парфенов А.О. и Буланкин, и что только данные лица били Д.. При этом Ш. подробно описал действия как Игнатьева, так и остальных лиц. Показания Ш. давал сам, Ш. наводящих вопросов она не задавала, показания Д. Ш. не оглашала, на показания Д. не ссылалась. После того, как Ш. дал показания, он внимательно прочитал свое объяснение и расписался в нем. При этом она неоднократно спрашивала его, все ли записано правильно и имеются ли у него какие-либо дополнения, на что Ш. заверил ее, что все написано верно, и все соответствует действительности.

Из протокола допроса свидетеля И..  (л.д.46), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает вахтером в общежитии, расположенном по улице ***. *** года, в *** часов она заступила на дежурство. Примерно до 24 часов она систематически проверяла этажи, кухни, чердаки, подвалы. Примерно в 24 часа она проводила осмотр подвала, после чего поднялась на 1-й этаж. Когда она проходила к вахте, не доходя до комнаты № 4, увидела, что из комнаты вышли ее племянник Игнатьев Е., Буланкин А. и двое неизвестных ей мужчин, один из которых возрастом около 40 лет, второй возрастом около 30 лет, был в очках. Игнатьев и остальные мужчины прошли в направлении вахты. Когда она проходила мимо комнаты № ***, через открытую дверь увидела в комнате Ш.. Более в комнате она никого не видела. Она немного задержалась, и к вахте пошла примерно через пол минуты. Когда она подошла к вахте, увидела, что Игнатьев, Буланкин и указанные выше мужчины находятся рядом с вахтой, и с ними находится М., проживающая в комнате № ***. Было слышно, что между ними идет словесная перепалка. М. кричала на мужчин за то, что избили ее сына В. Также она увидела, что из своей комнаты вышел ее  сын В., но он к ним не подходил. После этого  она в присутствии М. выгнала Игнатьева, Буланкина и его двоих друзей из общежития. Время было около  *** часов *** минут *** года. В *** часов *** минут Игнатьев, Буланкин и его двое друзей хотели пройти обратно в общежитие. Она сказала Игнатьеву, что пропустит только его. В это время подошла Х. и сказала ребятам, чтобы те вернули телефон. Ребята начали говорить, что телефон не брали, и во время разговора потихоньку прошли в общежитие и пошли по лестнице. Х. ушла, и через несколько минут, вернувшись, сказала, что ее сыну стало плохо, после чего она по телефону вызвала сотрудников милиции. Через 5-10 минут сотрудники милиции приехали в общежитие, расспросили Х., что произошло. Она сказала сотрудникам милиции, что Е. и его друзья находятся в комнате Е.. Через несколько минут сотрудники милиции привели Игнатьева, Буланкина, мужчину в очках и четвертого мужчину возрастом около 40 лет. Руки у Буланкина были в наручниках. Сотрудники милиции сказали, что у Буланкина имеется сотовый телефон, похищенный у В.. После этого сотрудники милиции пригласили Ш. и Ю., в присутствии которых у Буланкина был изъят сотовый телефон «***» в корпусе черного цвета с окаемкой красного цвета. Сам момент изъятия она не видела, только увидела телефон, когда он уже лежал на столе. Что говорил сам Буланкин по поводу телефона, она не знает, так как в момент изъятия ее опрашивали в другом месте. Когда мужчина возрастом около 40 лет, Буланкин и мужчина в очках прошли в общежитие, она не знает, видимо не в ее смену, либо в то время, когда она обследовала общежитие.  Игнатьев, Буланкин, мужчина в очках и мужчина возрастом около 40 лет были в нетрезвом состоянии. Когда она увидела их в первый раз, все они были в верхней одежде.

Из протокола допроса свидетеля Ш.  (л.д.54), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что *** года примерно в *** часа *** минут он спал у себя в комнате, проснулся от стука в дверь. Когда открыл дверь, в коридоре увидел сотрудника милиции, который пояснил, что необходимо произвести досмотр неизвестного ему гражданина и пригласил его в качестве понятого. После этого они прошли на вахту, где он увидел мужчину в наручниках, вахтера, нескольких сотрудников милиции, Юмагулова А. Сотрудники милиции спросили у мужчины в наручниках, есть ли у него предметы, добытые преступным путем. Мужчина сто-то ответил, что именно, он не помнит, но может утверждать, что он ни ему, ни остальным присутствующим не говорил о том, что у него есть в кармане сотовый телефон, и что данный телефон ему подкинули сотрудники милиции. .после этого один из сотрудников осмотрел карманы мужчины и обнаружил во внутреннем кармане его куртки сотовый телефон «***», модель не помнит, в корпусе черного цвета с окаемкой малинового цвета. После этого был составлен протокол личного досмотра, он и Ю. ознакомились с ним и расписались. После этого он ушел. Ознакамливался ли мужчина с протоколом, он не знает. Мужчина был сильно пьяным.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении  от Д. от *** года (л.д.4) следует, что он просит  привлечь к уголовной ответственности лиц, которые *** года, около *** часов *** минут в квартире по адресу: ***, избили его, а также неизвестное ему лицо, которое в это же время в этом же месте открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон ***, стоимостью *** руб., в комплекте с Сим-картой оператора сотовой связи ***, абонентский номер ***, на балансе которой были деньги в сумме *** руб., причинив тем самым материальный ущерб в сумме *** руб.

Из протокола личного досмотра Буланкина А.А. от *** года (л.д.12) следует, что  милиционером отдельной роты ППСМ ОВД города Кумертау П. А. у Буланкина А.А. изъят сотовый телефон  ***.

Из рапорта  милиционера отдельной роты ППСМ ОВД города Кумертау П. (л.д.13) следует, что  у Буланкина А.А., проживающего  по адресу: ***, при личном досмотре был обнаружен и изъят сотовый телефон  ***.

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от *** года (л.д.27, 28) у М. произведена выемка гарантийного талона на сотовый телефон *** и фискального чека на данный телефон; согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от *** года (л.д.57, 58) у П.  произведена выемка сотового телефона ***, которые осмотрены (л.д.59-61), признаны вещественными доказательствами (л.д.63), возвращены на хранение М. (л.д.64).

Из протокола осмотра предметов и документов от *** года  (л.д.106) следует, что  предметом осмотра явилось объяснение Ш. от *** года, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.107).

Из протоколов очных ставок, проведенных *** года между потерпевшим Д. и свидетелем Ш. (л.д.90-91),  потерпевшим Д. и свидетелем М. (л.д.92), потерпевшим Д. и подсудимым Буланкиным А.А. (л.д.93-95), потерпевшим Д. и подсудимым Парфеновым А.О. (л.д.96-98),  потерпевшим Д. и подсудимым Игнатьевым Е.Г. (л.д.99-101),  следует, что потерпевший подтвердил свои вышеизложенные показания.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными.

Таким образом, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что действия подсудимого Буланкина А.А.  подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, и его вина в совершении преступлений полностью доказана.  

Постановлением мирового судьи от 19 апреля 2011 года уголовное преследование в отношении Буланкина А.А.   по ст. 116 ч.1 УК РФ, Игнатьева Е.Г.  по ст. 116 ч.1 УК РФ, Парфенова А.О. по ст. 116 ч.1 УК РФ,  прекращено  на основании статьи 20 ч.2 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим Д.

В судебном заседании потерпевшая М.   завила ходатайство  о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.1 УК РФ  в отношении Буланкина А.А. за примирением сторон, пояснив, что  ходатайство заявлено добровольно, сотовый телефон ей возвращен, принесены извинения, то есть   ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Однако, суд находит, что оснований для прекращения уголовного преследования по ст. 158 ч.1 УК РФ   в отношении Буланкина А.А. за примирением подсудимого с потерпевшим,  установленных ст.76 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость.

В суде установлено, что подсудимый  Буланкин А.А. на  учете у врача-психиатра не состоит,  за медицинской помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим  уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства - признание вины,  раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, наличие малолетнего ребенка;  отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений; как личность подсудимый характеризуется   УУМ ОВД города Кумертау отрицательно; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», привлекался  к административной ответственности. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности,  восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Буланкиным А.А.  новых  преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФЗ РФ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 года в ст.158 ч.1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, суд находит необходимым квалифицировать действия Буланкина А.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в указанной редакции закона.

Буланкин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести  в период  оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кумертауского городского суда от 12 сентября 2007, от отбывания которого был условно - досрочно освобожден постановлением Салаватского городского суда от 11 марта 2010 года. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевшей,  в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) суд считает возможным сохранить Буланкину А.А.  условно-досрочное освобождение.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУЛАНКИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание 1 (один) год  лишения свободы.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок  1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Буланкина А.А.   возложить на  уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Буланкина А.А.

             Обязать Буланкина А.А.  периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без согласия указанной инспекции   место жительства, пройти курс лечения от алкоголизма в течение 3 (трех) месяцев.

Сохранить Буланкину А.А. условно - досрочное  освобождение по постановлениюСалаватского городского суда от 11 марта 2010 года, на основаниист.79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Буланкину А.А.     оставить  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:   сотовый телефон марки  «***» IMEI№ ***, гарантийный талон и фискальный чек на данный сотовый телефон - оставить у потерпевшей М.;  копию гарантийного талона и фискального чека на сотовый телефон марки  «***» IMEI№ ***, объяснение Ш. от *** года -  оставить в материала дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд РБ  в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья судебного участка № 4

по городу Кумертау                                                    У.Ю. Гаврилова