Решение по делу № 2-4758/2010 ~ М-4246/2010 от 07.10.2010

Дело № 2-4758/10

Мотивированное решение

изготовлено 13.11.2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока

в составе:

председательствующего С.С. Ольховского
при секретаре А.А. Бурбела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» к Красовскому В.И. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» в лице представителя, обратилось в суд с иском к Красовскому В.И. о взыскании суммы долга. В иске представитель указал, что Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» (далее - ОД ПК «ФиС») является некоммерческой организацией спортивно-оздоровительного направления. Согласно ст. ст. 50, 117 ГК РФ некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствуют этим целям. Уставом ОД ПК «ФиС» предусмотрено оказание платных услуг спортивно-оздоровительного характера, в том числе занятия на теннисных кортах, общефизическая подготовка в тренажерных залах, проведение спортивных праздников, услуги сауны.

Ответчик является членом ОД ПК «ФиС». В период с начала 2002 г. до окончания 2007 г. ответчик один раз в неделю пользовался услугами теннисных кортов и тренажерного зала, два раза в месяц - услугами сауны. Кроме того, он принимал участие в организованных ОД ПК «ФиС» спортивных праздниках, посвященных Дню защитника Отечества, Дню Победы, турнирах Большая шляпа - Тихоокеанская бескозырка, Олимпийский бал спортсменов.

Аналогичные услуги оказывались Красовскому В.И. и в 2008-2009 гг., при этом услугами сауны он пользовался один раз в месяц. Все перечисленные услуги Красовский В.И. получал в долг, постоянно просил об отсрочке платежей, обещая погасить долги в будущем. В октябре 2009 г. в связи со сложным финансовым положением общественного движения, вызванного мировым финансовым кризисом, Красовскому было предложено погасить долг. Он всячески уклонялся, просил подождать, а в начале 2010 г. заявил, что платить ничего не собирается вовсе, хотя ему предлагалась схема рассрочки оплаты, при условии единовременной оплаты части долга и последующего гашения оставшейся суммы частями. В соответствие с расчетом, задолженность Красовского В.И. за период 2002 - 2007 гг. составила 62 880 рублей; за период 2008-2009 г.г. 23 360 рублей. Задолженность Красовского В.И. подтверждается графиками тренировок, расписанием посещения сауны, показаниями свидетелей. Просит взыскать с Красовского В.И. в пользу Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» долг за оказанные услуги в сумме 86 240 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель иск не признали, ответчик пояснил, что он действительно с 1999 г. по 2005 г. являлся членом ОД ПК «ФиС» и пользовался услугами тренажерного зала, теннисного корта и сауны проводя там время с различными людьми, в том числе и с ФИО1, который является <...> ОД ПК «ФиС». Однако с ФИО1 у него были дружеские отношения и об оплате за предоставляемые ОД ПК «ФиС» указанные услуги, речи не велось, поскольку все строилось на дружеских отношениях.

Согласно пояснениям допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что они являются членами ОД ПК «ФиС». Ответчика знают с 1999 года. Он также входит в состав членов ОД ПК «ФиС» и вместе с ними пользовался услугами тренажерного зала, теннисного корта и сауны. О том, что он не платил за предоставленные услуги тренажерного зала, теннисного корта и сауны они знают со слов ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» к Красовскому В.В. о взыскании суммы долга, не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся членом Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт». Факт пользования услугами тренажерного зала, теннисного корта и сауны принадлежащего ОД ПК «ФиС», им не оспаривается. Однако, договор на оказание таких услуг между ним и ответчиком не заключался. Обязательств по оплате услуг он на себя не брал. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к отношениям, которые возникли до 2007 года, а относительно долга якобы образовавшегося после 2007 года, пояснил, что если долг у ответчика и существует, то он существует перед ФИО1, поскольку согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, долг Красовского В.И. перед ОД ПК «ФиС» погашен ФИО1 Соответственно, ОД ПК «ФиС» является ненадлежащим истцом по делу. Каких-либо поручений по оплате долга Красовский В.И. ФИО1 не давал. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по нескольким основаниям.

Красовский В.И. с 1999 года являлся членом Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Не оспаривается также и то обстоятельство, что он пользовался услугами тренажерного зала, теннисного корта и сауны принадлежащих ОД ПК «ФиС».

Истец заявляет о том, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению суммы долга за предоставляемые ему указанные услуги с 2002 г. по 2009 год в общей сумме 86240 рублей.

Согласно гражданскому законодательству, к отношениям между истцом и ответчиком применим срок исковой давности три года. Суд считает, что требования о взыскании с ответчика суммы долга возникшего до 2007 года не могут быть удовлетворены, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств того, что истец узнал об образовавшемся долге только в 2008 – 2009 г.г., суду не представлено и пояснения в данной части представителя истца являются голословными и не подтвержденными материалами дела. В связи с тем, что срок исковой давности истек, суд доказательства возникновения долга не исследует.

Исковые требования о взыскании суммы долга за период с 2008г. по 2009 г., также не основаны на законе ввиду следующего.

Истец, свидетели ФИО2 и ФИО3, а также сам ответчик подтверждают факт членства Красовского В.И. в ОД ПК «ФиС» и пользования им услугами тренажерного зала, теннисного корта и сауны принадлежащих ОД ПК «ФиС». В данной части противоречия отсутствуют.

Истец согласно ст. 56 ГПК РФ в доказательство возникновения долга представил расписания посещения тренажерного зала, теннисного корта и сауны, а также квитанции об оплате долга Красовского В.И. перед ОД ПК «ФиС» ФИО1 Суду пояснил, что иных доказательств возникновения и наличия долга, у него не имеется.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает, что они не подтверждают наличие долга между истцом и ответчиком. Расписание посещения тренажерного зала, теннисного корта и сауны подтверждают лишь тот факт, что тренажерный зал, теннисный корт и сауна имеются и могут посещаться гражданами в строго отведенное для этого время. Квитанции об оплате долга Красовского В.И. перед ОД ПК «ФиС» ФИО1 не могут служить основанием для признания наличия долга ответчика, а могут являться предметом отдельного судебного разбирательства с участием ФИО1 и Красовского В.И. К отношениям между ОД ПК «ФиС» и Красовским В.И. они не имеют никакого значения и подтверждают только факт внесения в кассу ОД ПК «ФиС» указанных в квитанциях денежных сумм.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей. В доказательство понесенных расходов суду представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 29.10.2010 г. и квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Суд полагает, что заявленное требование основано на требованиях ст. 100 ГПК РФ и может быть удовлетворено. Однако по мнению суда, с учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности с ОД ПК «ФиС» может быть взыскана сумма уплаченная за услуги представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» к Красовскому В.И. о взыскании суммы долга, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» в пользу Красовского В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Ольховский