Решение по делу № 12-61/2016 от 11.01.2016

Дело №12-61/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2016 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу Елизарьева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Елизарьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Елизарьев А.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не находился за рулем автомобиля, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок на обжалование, так как не получил постановление о привлечении к административной ответственности.

Заявитель Елизарьев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на рассмотрение дела не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 часов на автодороге <данные изъяты>, 81 км., водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, собственником которого является Елизарьев А.В., управляя автомобилем, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, таким образом, водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Постановление о привлечении Елизарьева А.В. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено заявителю по адресу: <адрес>. Однако, согласно справке № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, Елизарьев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д4).

При таких данных, судья причину пропуска срока обжалования находит уважительной, срок обжалования подлежащим восстановлению.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В подтверждение своих доводов, заявителем Елизарьевым А.В. суду был представлен договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи, из которого следует, что Елизарьев А.В. передал ФИО3 автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован и удостоверен ООО «<данные изъяты>».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица. В связи с этим Елизарьевым А.В. не было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Поэтому, постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Елизарьева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку по материалам дела невозможно установить какое именно доверенное лицо управляло транспортным средством в момент фиксации нарушения скоростного режима. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Елизарьева А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: