Решение по делу № 2-1517/2018 (2-6336/2017;) ~ М-6163/2017 от 22.12.2017

Дело №2-1517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шаповаловой Л.Н., Аслановой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и Шаповаловой Л.Н. (заемщик) было заключено соглашение № (далее- кредитный договор) на предоставление кредита.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 190000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Аслановой В.Р., которая поручилась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно графику погашения долга заемщик был обязан ежемесячно погашать суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело образованию просроченной задолженности и по основному долгу, и по процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 9 ноября 2017 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 126210,61 руб., в том числе: срочный основной долг – 102404,20 руб., просроченный основной долг – 15649,04 руб., проценты за пользование кредитом – 7178,64 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 759,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 219,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 126210 руб. 61 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 21 коп.; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, Шаповалова Л.Н. просила рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 11 декабря 2014 года между истцом (кредитор) и Шаповаловой Л.Н. (заемщик) было заключено соглашение № (кредитный договор) на предоставление кредита, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 190000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – 12 декабря 2019 года.

Стороны предусмотрели, что датой платежа является 10 число каждого месяца (п. 6 договора).

В соответствии с п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Пунктом 6.1 указанных Правил предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Аслановой В.Р. был заключен договор поручительства от 11 декабря 2014 года №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек.

Условия указанного договора поручительства соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Требуемая законом письменная форма договора поручительства в данном случае сторонами соблюдена, и каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства не установлено.

По состоянию на 9 ноября 2017 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 126210,61 руб., в том числе: срочный основной долг – 102404,20 руб., просроченный основной долг – 15649,04 руб., проценты за пользование кредитом – 7178,64 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 759,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 219,00 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиками надлежащим образом не были выполнены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в силу чего истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями кредитного договора и договора поручительства имеет право требовать взыскания долга и процентов по кредитному договору за указанный период.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку ее общий размер составляет 978,73 руб., а размер только просроченного основного долга - 15649,04 руб. Поэтому размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 126210,61 руб.

Кроме того, также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 3724 рубля 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шаповаловой Л.Н., Аслановой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шаповаловой Л.Н., Аслановой В.Р. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 126210 рублей 61 копейку в счет задолженности по кредитному договору, а также 3724 рубля 21 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от 11 декабря 2014 года №, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шаповаловой Л.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова