Решение по делу № 2-5470/2016 ~ М-5228/2016 от 05.12.2016

Дело №2-5470

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком

                                                                                                         13 декабря 2016 года

    гражданское дело по иску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области к Пономареву М. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с иском к Пономареву М.А. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 УИК РФ), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997г. №729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также меру пресечения в виде домашнего ареста.

Пономарев М. А., <данные изъяты>, осужден <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу <дата>. Приговор поступил на исполнение в филиал г.Полысаево ФКУ УИИ <дата>. Пономарев М.А. поставлен на учет в филиал, с него отобрана подписка <дата>, согласно которой осужденный по роспись ознакомлен с требованиями действующего законодательства РФ и ответственностью за их нарушение.

В соответствии со ст.60 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации <дата> начальником филиала по г.Полысаево ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области майором внутренней службы А на основании п.34 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утв. Приказом Минюста России №258 от 11.10.2010 года, вынесено постановление об использовании электронного средства надзора и контроля - электронного браслета (ЭБ) и стационарного контрольного устройства (СКУ).

Осужденный Пономарев М.А. был ознакомлен с указанным постановлением, особенностями эксплуатации ЭБ и СКУ и ответственностью в случае утраты, либо уничтожения, повреждения технических средств надзора и контроля. <дата> к Пономареву М.А. применен ЭБ <номер>, вручено СКУ <номер>. В соответствии с актом технического состояния от <дата> оборудование СЭМПЛ находилось в исправном состоянии, внешние повреждения отсутствовали. Осужденному под роспись выдана памятка по эксплуатации электронных средств надзора и контроля, разъяснено о принятии должных мер для его сохранности и сбережения, в том числе лицами, проживающими совместно с ним.

<дата> в рамках осуществления проверки по месту жительства осужденного старшим инспектором филиала по г. Полысаево Б совместно с УУП отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» В в ходе визуального осмотра установлено повреждение корпуса СКУ <номер>. По данному факту отобрано объяснение у Пономарева М.А. Из объяснения Пономарева М.А. следует, что <дата> <данные изъяты> сын его <данные изъяты> жены опрокинул СКУ <номер> на пол, в результате чего произошло повреждение корпуса контрольного устройства, об ответственности за повреждение вверенного ему имущества предупреждался.

<дата> поврежденное СКУ <номер> передано для проведения диагностики, определения неисправностей и причиненного ущерба администратору СЭМПЛ ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области.

<дата> комиссией ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области после проведения осмотра и диагностики составлен акт о проведении проверки работоспособности СКУ <номер>, в котором указано, что дальнейшая эксплуатация данного оборудования в связи с имеющимся механическим повреждением корпуса, механическими повреждениями электронных компонентов и модулей электронной платы не возможна.

Стоимость поврежденного стационарного контрольного устройства, приобретенного по государственному контракту <номер> от <дата>., в соответствии с Письмом ФКУ ГЦИТОС ФСИН России от <дата> исх. <номер> и Письму ФГУП ЦИТОС ФСИН России от <дата> исх. <номер> составляет 78 750 рублей. Таким образом, общая стоимость причиненного материального ущерба составляет 78 750 рублей.

Пономареву М.А. была предъявлена претензия о возмещении причиненного ФКУ УИИ материального ущерба в размере 78 750 рублей в добровольном порядке в срок до 10.10.2016г. С претензией ответчик был ознакомлен 25.09.2016г. под роспись, однако ответчик причиненный материальный ущерб в установленный в претензии срок не возместил.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ответчика Пономарева М.А. денежную сумму в размере                   78 750 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, на реквизиты ФКУ                                 УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области.

В судебном заседании представитель истца Афанасьев Е.Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика Пономарева М.А. денежную сумму в размере 78 750 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, на реквизиты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области.

Ответчик Пономарев М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком Пономаревым М.А., ответчику разъяснены последствия принятия признания иска судом.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Пономаревым М.А., поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а потому с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 2 562 рубля 50 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 78 750 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 562 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░