Решение по делу № 2-3321/2011 ~ М-3321/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-3321/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Респбулики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизяновой С.Г. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Сизянова С.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ч.3 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой допускается исправление только описок и явных арифметических ошибок, старшим судебным приставом-исполнителем внесены изменения в резолютивную часть постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ путем изложения ее в новой редакции, а именно: «Взыскать 22989 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины 799 рублей 69 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму 261000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента – 21 % годовых.» Вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены ее права, поскольку денежные средства взыскали с нее без замены стороны правопреемником. Должник С.А.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя Сизяновой С.Г. – Патракова Т.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указывая на то, что норма ч.3 ст. 14 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не могла быть применена для исправления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приведение постановления в соответствие с исполнительным документом не является исправлением описки или явной арифметической ошибки. По сути увеличился размер подлежащего взысканию долга, что нарушает права Сизяновой С.Г.

Представитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Иванова Н.С. просила отказать в удовлетворении жалобы указывая на то, что взыскание судебными приставами-исполнителями производится на основании судебного акта и исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства является процессуальным документом, после чего пристав-исполнитель вправе производить принудительное взыскание по исполнительному документу, представленному взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель П.А.А. ошибочно при возбуждении исполнительного производства не в полном объеме внес в постановление данные из исполнительного документа. Других способов исправить допущенную ошибку законодательством не предусмотрено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ привело постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с судебным актом и исполнительным документом, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованного лица Смоленцева Ю.Б. – Шагова Е.В. и Долгушев Д.И. поддержали доводы представителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов, пояснив, что взыскание производиться на основании судебного акта, который обязателен для всех граждан и юридических лиц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ приведено в соответствие с судебным решением, вступившим в законную силу, поэтому права Сизяновой С.Г. не нарушены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как установлено в суде на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Йошкар-Олинского подразделения службы судебных приставов Управления Минюста России по Республике Марий Эл П.А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.А.В. о взыскании с него в пользу взыскателя Смоленцева Ю.Б. денежной суммы 23789 рублей 44 копейки.

Судом исследован исполнительный лист по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г.Йошкар-Олы Ивановой Н.В. Из содержания исполнительного листа следует, что мировым судьей рассмотрено дело по иску Смоленцева Ю.Б. к С.А.В., суд решил взыскать с С.А.В. в пользу Смоленцева Ю.Б. 22989 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины 799 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму 261000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента – 21 % годовых.

Таким образом в нарушение ч.2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель П.А.А. допустил ошибочное указание подлежащих взысканию денежных сумм, не соответствующее исполнительному документу, выданному судом.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Закона № 229-ФЗ начальник отдела – старший пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл М.Н.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения в резолютивную часть постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановила изложить ее в следующей редакции: «Взыскать 22989 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины 799 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму 261000 рубль, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента – 21 % годовых», т.е. в полном соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд находит, что права и обязанности Сизяновой С.Г. либо других лиц постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не возникли, не изменились и не прекратились, поскольку они были установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, учитывая, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Йошкар-Олинского отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл М.Н.В. не нарушены права и законные интересы Сизяновой С.Г., ее жалоба на постановление судебного пристава исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Сизяновой С.Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя исполнителя Йошкар-Олинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл М.Н.В. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 2 августа 2011 года.