Дело № 2-2524/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
22 июня 2015г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Зуевой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Матвеева Д.А. к Лысых Д.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Д.А. обратился в суд с иском к Лысых Д.С. о взыскании 900 000 руб. суммы займа, 12200 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. передал Лысых Л.А. взаймы денежные средства в сумме 900 000 руб. сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. Лысых Л.А. умерла, ответчик является единственным наследником принявшим наследство.
Истец Матвеев Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами; положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что судебное извещение повторно направлено истцу простой почтой, о наличии дела в суде истцу известно, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель ответчика Доронина О.В. (доверенность от 20.02.2015г.) в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Матвеева Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из судебных повесток на имя Матвеева Д.А. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 04.03.2015г., 22.06.2015г. истец извещался своевременно, надлежащим образом.
Поскольку Матвеев Д.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Матвеева Д.А. к Лысых Д.С. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
При подаче иска Матвеевым Д.А. уплачена госпошлина в размере 12200руб. чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку производство по делу по исковому заявлению Матвеева Д.А. к Лысых Д.С. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная Матвеевым Д.А. при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату истцу полностью.
Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Матвеева Д.А. к Лысых Д.С. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Возвратить Матвееву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты> госпошлину, уплаченную чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12200руб.
Разъяснить Матвееву Д.А., что он вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.
Председательствующий О.П. Максимчук