Решение по делу № 2-2524/2015 (2-13546/2014;) от 01.10.2014

Дело № 2-2524/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

22 июня 2015г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Матвеева Д.А. к Лысых Д.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.А. обратился в суд с иском к Лысых Д.С. о взыскании 900 000 руб. суммы займа, 12200 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. передал Лысых Л.А. взаймы денежные средства в сумме 900 000 руб. сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. Лысых Л.А. умерла, ответчик является единственным наследником принявшим наследство.

Истец Матвеев Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами; положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что судебное извещение повторно направлено истцу простой почтой, о наличии дела в суде истцу известно, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика Доронина О.В. (доверенность от 20.02.2015г.) в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Матвеева Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Матвеева Д.А. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 04.03.2015г., 22.06.2015г. истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку Матвеев Д.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Матвеева Д.А. к Лысых Д.С. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче иска Матвеевым Д.А. уплачена госпошлина в размере 12200руб. чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку производство по делу по исковому заявлению Матвеева Д.А. к Лысых Д.С. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная Матвеевым Д.А. при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату истцу полностью.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матвеева Д.А. к Лысых Д.С. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить Матвееву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты> госпошлину, уплаченную чеком-ордером ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12200руб.

Разъяснить Матвееву Д.А., что он вправе обратиться в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                            О.П. Максимчук