Решение по делу № 2-38/2012 (2-2933/2011;) ~ М-2616/2011 от 28.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г.Махачкала

Судья Федерального суда Советского района гор. Махачкалы Магомедов Р.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховой Компании <данные изъяты> в защиту прав потребителя о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» в защиту прав потребителя о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 926212 руб. и компенсации морального вреда 15000 рублей, а также судебных расходов в размере 15000 рублей.

Как следует из иска, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ о <адрес> пострадал автомобиль марки <данные изъяты> №, которым по доверенности распоряжался ФИО1

Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО в <данные изъяты> по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении страхового случая обязался возместить Выгодоприобретателю (ФИО1) причиненный вред, составляет 2476700 рублей.

Наступление страхового случая подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии выданной ОБ ДПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а так же актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец получил страховое возмещение в размере 674077,00 рублей.

Актом исследования судебного эксперта ГУ РЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобилю <данные изъяты> № причинены повреждения с учетом восстановительного ремонта в сумме 741244 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил взыскать с <данные изъяты> в пользу истца страховые выплаты в сумме 926212 руб., судебные расходы в сумме 15000, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Представитель ответчика, с требованиями не согласен, мотивируя это тем, что истек срок исковой давности обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты> № РУС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил существенные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. После рассмотрения искового заявления ответчиком, ДТП было признано страховым случаем и на счет истца было выплачено страховое возмещение в размере 674077,00 рублей, определенное заключением независимого экспертного учреждения <данные изъяты>

Актом исследования судебного эксперта ГУ РЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобилю <данные изъяты> № причинены повреждения с учетом восстановительного ремонта в сумме 741244 руб.

Заявление в суд о взыскании недоплаченной страховой выплаты истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В данном случае таким моментом является наступление страхового случая.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 966 ГК РФ. Уважительные причины пропуска срока истцом не представлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Страховой Компании <данные изъяты> защиту прав потребителя о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Р.А. Магомедов