Решение по делу № 2-150/2017 (2-1173/2016;) ~ М-1122/2016 от 21.12.2016

№ 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мичуринск 14.03.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Мичуринского района Ермаковой Е.С.,

представителя ответчика администрации Мичуринского района – Ремневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мичуринского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мичуринского района Тамбовской области о возложении обязанности обустроить пешеходный переход, расположенный вблизи Красивского филиала МБОУ Кочетовской СОШ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мичуринского района Тамбовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Красивского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о возложении обязанности по обустройству пешеходного перехода, отвечающего нормативным требованиям, расположенного вблизи Красивского филиала МБОУ Кочетовской СОШ, расположенной в <адрес>, а именно установить светофор Т-7 и ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, в срок до 01.06.2017 г.

В судебном заседании помощник прокурора Мичуринского района Ермакова Е.С. исковые требования поддержала и уточнила, что просит устранить допущенные нарушения в срок до 01.06.2018 года, а также заявила ходатайство о замене ответчика, так как вышеназванный участок дороги обслуживает администрация Мичуринского района.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Мичуринского района проверки установлено, что администрацией Красивского сельсовета нарушаются требования действующего законодательства в сфере обустройства пешеходного перехода и не исполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку вблизи Кочетовского филиала МБОУ Красивской СОШ на пешеходном переходе отсутствует светофор Т-7, а также ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, в связи с чем просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения в срок до 01.06.2017 г.

20.02.2017 г. от прокурора поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит заменить ответчика на администрацию Мичуринского района и уточняет срок устранения нарушений надлежащим ответчиком до 01.06.2018 г.

Представитель администрации Красивского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ремнева Е.В. исковые требования не признала, и пояснила, что вышеназванный участок дороги находится в собственности администрации Мичуринского района, однако в настоящее время для обустройства в соответствии с требованиями прокурора пешеходного перехода в бюджете Мичуринского района достаточных денежных средств не имеется.

Также Ремнева Е.В. пояснила, что бюджет администрации района на будущий год планируется за ранее, в связи с чем просила в случае удовлетворения исковых требований, установить срок исполнения не ранее 2018 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2015 г. автомобильная дорога общего пользования местного значения «Каспий»-«Староюрьево»-Красивое-Лежайка протяженностью 5900м., расположенная в с. Красивое Мичуринского района, находится в собственности муниципального образования Мичуринский район.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г.
№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автомобильные дороги.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Законами субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусматривает, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся, в том числе дорожные ограждения и светофоры.

Пунктами 7.2.10, 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утвержденных приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст), предусмотрено, что светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, и применяются в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Отсутствие на пешеходном переходе на участке дороги, проходящей вдоль детского учреждения, светофора и ограждений снижает уровень безопасности дорожного движения, особенно движения пешеходов.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусматривает, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях.

В соответствии с сообщением врио начальника ОГИБДД МОМВД России от 24.08.2016 г., в с. Красивое Мичуринского района на автодороге местного значения установлено не соответствие требованиям закона пешеходного перехода, расположенного на дороге, проходящей вблизи Красивского филиала МБОУ Кочетовской СОШ (<адрес>), а именно отсутствует светофор Т-7, стационарное наружное освещение, ограждение перильного типа, размета 1.14.1 «Зебра», 1.24.1 «Дублирующий дорожный знак 1.23», искусственные неровности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку содержание улиц и автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов относится к вопросам местного значения, работы по организации освещения на данных объектах должны проводиться ответчиком.

Отсутствие светофора и пешеходных ограждения перильного типа влечет повышение травмоопасности при перемещении по пешеходному переходу, создает угрозу безопасности дорожного движения, ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, посещающих данное детское учреждение, что не позволяет достичь целей деятельности органов местного самоуправления - решение вопросов местного значения в интересах жителей сельсовета. В связи с чем, прокурором обоснованно, в рамках полномочий, предусмотренных ч. 4 ст. 27 федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ», статьей 45 ГПК РФ подано исковое заявление.

Таким образом, поскольку дорога по ул. Коммунальной с. Красивое Мичуринского района, в отношении которой заявлены требования прокурора, относится к автомобильным дорогам местного значения, является собственностью администрации Мичуринского района, обязательства по содержанию данного участка дороги, в частности, по организации и оборудованию пешеходного перехода, относятся к полномочиям администрации Мичуринского района.

В связи с тем, что организация пешеходного перехода необходима для соблюдения прав и свобод граждан и обеспечения безопасности дорожного движения, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, бездействие администрации Мичуринского района является незаконным и влечет возложение на нее обязанности устранить данное нарушение.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ ответчику необходимо установить срок совершения действий, при определении которого, суд учитывает финансовое положение администрации Мичуринского района, особенности местного бюджетного процесса, считает необходимым установить срок до 01.06.2018 г. на исполнение вышеуказанной обязанности со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным, достаточным и обоснованным.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Мичуринского района Тамбовской области удовлетворить.

Обязать администрацию Мичуринского района Тамбовской области обустроить пешеходный переход, расположенный вблизи Красивского филиала МБОУ Кочетовской СОШ, по адресу: <адрес> соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, установив светофор Т-7 и ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, в срок до 01 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 г.

Судья Р.И. Цуприк