Решение по делу № 2-193/2017 (2-6240/2016;) ~ М-6841/2016 от 27.10.2016

                                                                                                      Дело № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                                                         28 февраля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в     открытом     судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, обязать подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, обязать подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в ДИО <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка и изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением ДИО <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков», земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> установлен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков следующий вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». Решением №-з от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал заявителю в выкупе рассматриваемого земельного участка, в связи с несоответствием объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, указанному в правоустанавливающем документе объекту права. ФИО2 не согласилась с данным решением ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ДИО ТО (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с данным договором, арендатор получил в аренду земельный участок, площадью 2999 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГП-4 (жилой район «Комарово»), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер участка <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 договора, земельный участок свободен от застройки. Пунктом 3 договора предусмотрено – участок предоставляется для строительства жилых домов. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 было подписано Соглашение уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. На указанном земельном участке возведен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2, общей площадью 1195,7 кв.м., количество этажей 1-2. На вышеуказанный жилой дом, по адресу: <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал, изготовлен технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанный жилой дом изготовлен кадастровый паспорт. Согласно экспертного строительно-технического заключения, вышеуказанный жилой дом полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. В связи с чем, ФИО2 просит признать решение Департамента имущественных отношений <адрес> «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату под жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ №-з незаконным и возложить на ДИО <адрес> обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в трех экземплярах, подписать их и направить (выдать) для подписания заявителю, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

        Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования истицы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> (Арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для строительства жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, ГП-4 (том 1, л.д. 22,23).

Как следует из п. 1.2 данного договора, земельный участок свободен от застройки.

     Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО2 было заключено Соглашение уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (том 1, л.д.25), в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГП-4 (жилой район «Комарово»).

    Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> №-АР от ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен адрес: <адрес> (том 1, л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 1195,7 кв.м., количество этажей: 1-2, адрес: <адрес> (жилой район «Комарово» (том 1, л.д. 20).

    Согласно технического и кадастрового паспортов, дом по вышеуказанному адресу является жилым.

    Как следует из экспертного строительно-технического заключения Проектной фирмы Творческая мастерская «РУСТИКА», утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29-60), состояние несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: <адрес> оценено как удовлетворительное. Прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов жилого дома и капитальных строений – удовлетворяет существующим нормативным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Домовладение отвечает требованиям СП 55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные». Здание по адресу: <адрес> имеет все признаки жилого и может быть использоваться как жилое здание. Соответственно обследуемое здание является жилым домом.

    В соответствии с Решением Департамента имущественных отношений №-з от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2, для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (место положение земельного участка – обл. Тюменская, <адрес>, ГП-4 (жилой район «Комарово»), категория земель – земли населенных пунктов: разрешенное использование – «для строительства жилых домом», установлен следующий вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» (том 1, л.д. 18).

Решением Департамента имущественных отношений <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка под жилой дом по адресу: <адрес>, по следующему основанию: несоответствие объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, его характеристикам, указанным в правоустанавливающем документе объекта права (том 1, л.д. 19).

Совместным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.6 части 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса РФ, указан исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

    Такого основания, как «в связи с несоответствием объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, указанному в правоустанавливающем документе объекта права» в указанном перечне не имеется.

    В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    Как следует из отзыва АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», правила проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда закреплены в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 г №37. Классификация помещений, зданий по назначению производится по экспликации к исполнительным чертежам, на основании которых принималось решение о приемке здания в эксплуатацию. При отсутствии данных документов назначение указывается со слов владельца.

    Определением суда по делу была назначена и проведена экспертиза.

    Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 8-185), объект - жилой дом, назначение: жилое, площадью 1195,7 кв.м., количество этажей: 1-2, адрес объекта: <данные изъяты> (жилой район «Комарово») с кадастровым номером <данные изъяты> является жилым домом и может использоваться для постоянного проживания. Данный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

    Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом, расположен на земельном участке, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», суд приходит к выводу, что отказ ДИО ТО №-з от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и отменить его.

    Доводы представителя ответчика в части того, что ФИО6 (предыдущий арендатор) ранее обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид «для размещения торговых объектов», суд во внимание не принимает, поскольку получив отказ Департамента о возможности строительства торгового объекта, ФИО6 не приступил к его строительству. Доказательств обратного суду не представлено.

    Кроме того, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в части того, что за месяц истица не смогла бы построить жилой дом, что говорит о строительстве объекта недвижимости ФИО6, поскольку данные обстоятельства к предмету спора отношения не имеют.

    Исковые требования истицы в части возложении обязанности на ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку это является исключительной компетенцией Департамента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, обязать подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

        Признать незаконным и отменить решение Департамента имущественных отношений <адрес> «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату под жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                                С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2017 года

Копия верна

Судья                                                                                         С.Н.Молокова