Решение по делу № 2-2079/2017 ~ М-2007/2017 от 05.09.2017

К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           04 октября 2017 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе

судьи ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявление указала, что является собственницей земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок она приобрела у ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее даты покупки по указанному адресу находился жилой дом, который сгорел при пожаре и как объект был снят с кадастрового учета. Однако, по сведениям Отдела УФМС по <адрес> в <адрес>, ответчики остались зарегистрированными по указанному адресу, тогда как фактически домовладения не существует.

В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются.

Данные обстоятельства препятствуют осуществлению истицей права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участком и незавершенным строительством жилым домом.

Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, в материалы дела представила заявление, согласно которого просит исковое заявление рассмотреть в её отсутствие, требования удовлетворить.

    Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

    Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица- отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-7) и в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО6

Судом установлено, что истица не предоставляла ответчикам жилое помещение во временное владение и пользование, каких-либо договоров стороны не заключали.

     В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

     Как следует из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

     Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица также может быть обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

     Материалы дела свидетельствуют, что ФИО11 не проживают в домовладении истицы, членами ее семьи никогда не являлись.

     Сам факт регистрации лица на жилую площадь собственника дома является административным актом и не порождает автоматически права на жилую площадь.

     Таким образом, ответчики не приобрели право на проживание в доме истицы и подлежат снятию с регистрационного учета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Завгородняя О.Г.