Решение по делу № А29-1162/2012 от 05.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                     

05 марта 2012 года                 Дело № А29-1162/2012

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи: Галаевой Т.И., _____________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишариной Э.В., ________________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте УТ МВД России по СЗФО  ______________________________________

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Владимиру Евгеньевичу (ИНН: 110200698984, ОГРН: 304110202800170), ____________________________________

о привлечении к административной ответственности __________________________

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, ___________________________________________________

от ответчика: не явился,  __________________________________________________

установил:

Начальник Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте УТ МВД России по СЗФО Рогачев С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лебедева Владимира Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

От предпринимателя отзыв на заявление не получен, определения суда от 23 января 2012 года  и от 13 февраля 2012 года ответчиком не исполнено, предприни-матель (или его представитель) в судебное заседание не явился.

Доказательства уведомления административного органа и  Лебедева Влади-мира Евгеньевича о месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17 августа 2011 года сотрудниками Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте УТ МВД России по СЗФО (далее – Сосногорский ЛОП) была осуществлена проверка торговой деятельности предпринимателя Лебедева В.Е. в торговом павильоне «hip hop from the street», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Ленина, д.9, торговый центр «Мир».

В ходе проверки было установлено, что в торговой точке на реализации среди прочих товаров находились товары с нанесенными на них товарным знаком «Adidas», а именно: майка «Adidas» (2 экз.); куртка «Adidas» (1 экз.); куртка «Adidas» (1экз.); брюки «Adidas» (2 экз.); футболки «Adidas» (2 экз.); спортивные бриджи «Adidas» (2 экз.), с признаками контрафактности.

Данные вещи были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 17 августа 2011 года в присутствии понятых, и в дальнейшем направлены на исследование в Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

В момент проверки у предпринимателя на изъятый товар отсутствовали сертификаты соответствия и договор с правообладателем товарного знака.

18 августа 2011 года ст. инспектором АЗ Сосногорского ЛОП Минутиной Е.Н. было вынесено определение о назначении исследования по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо заявителя усмотрело признаки нарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    (сокращенно – КоАП  РФ), а 16 января 2012 года составлен протокол об административном правонарушении АП № 102158/62 по статье 14.10 КоАП  РФ в отношенииЛебедева В.Е..   

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ начальник Сосногорского ЛОП обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателяЛебедева В.Е. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее сокращенно - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С 01 января 2008 года правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, преду-смотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятель-ности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостове-ряемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05 марта 2003 года № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмот-ренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В материалах дела имеется заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 22 декабря 2011 года № 1724/11, составленное на основании  исследования спорной продукции с нанесенными на ней товарным знаком «Adidas», согласно которого представленная для экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и является контрафактным товаром.

Правообладателями товарного знака «Adidas» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», а лицензиатом на территории Российской Федерации – ООО «Адидас» (город Москва).

Факт продажи (реализации) предпринимателем Лебедевым В.Е. товара, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки (знаки обслужи-вания), подтверждается материалами дела, в том числе Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2011 года, Протоколом об административном правонарушении АП № 102158/62 от 16 января 2012 года, а также объяснениямиЛебедева В.Е. от 17 августа 2011 года, в которых предприниматель указал, что спорный товар был приобретен на рынке «Садовод» в городе Москве.

Однако данные доводы документально не подтверждены, сертификаты на спорную продукцию не представлены. Доказательств же заключения с правообладателями товарного знака «Adidas» договора на право использование товарного знака вышеназванных компаний ответчиком не было направлено суду.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонару-шение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (без-действия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя.

Следовательно, предприниматель, не имея разрешения правообладателей товарного знака «Adidas», предлагал к продаже и осуществлял продажу товаров с указанными товарными знаками, что составляет объективную сторону правонару-шения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В данной ситуации суд учитывает, что годичный срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, ко дню судебного заседания не истёк. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, вле-кущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственно-сти, при производстве дела об административном правонарушении судом не ус-тановлено.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение администра-тивного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд считает возможным применить в данном случае минимальную меру административного наказания, то есть в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом суд разъясняет, что в порядке статьи 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа, взыскиваемая по данному делу, подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, а копию документа, свидетельствую-щего об уплате административного штрафа в федеральный бюджет, лицо, привле-ченное к административной ответственности, должен направить судье, вынесшему решение.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате администра-тивного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приста-ву-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (см. части 3, 4 и 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В данном случае штраф в сумме 10 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Получатель – УФК по Республике Коми (Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте, л/счет 04071165340);

ИНН 1101465163; КПП 110101001;

Расчетный счет № 40101810000000010004;

ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России;

БИК 048702001; ОКАТО 87422550000;

КБК 18811690050050000140.

Руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, статьями 167-170, 206-207 АПК РФ, суд                           

РЕШИЛ:

1. Заявление Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте УТ МВД России по СЗФО удовлетворить.

2. ПривлечьЛебедева Владимира Евгеньевича, 06 сентября 1967 года рождения, уроженца пос. СМУ Элеватормельстрой Джетыгаринского р-она Кустанайской обл., зарегистрированного в качестве предпринимателя Администра-цией города Ухты 11 мая 1999 года (регистрационный номер 6764-284 к), проживающего по адресу: Республика Коми, город Ухта, улица Сидорова, дом 3, квартира 84, к административной ответственности на основании статьи 14.10. Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысячи) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17 августа 2011 года, а именно: майки с логотипами фирмы «Adidas» по цене 400 рублей (2 экз.), куртку спортивную с логотипами фирмы «Adidas» по цене 1 500 рублей (1 экз.),куртку спортивную с логотипами фирмы «Adidas» по цене 1 100 рублей (1 экз.), брюки спортивныес логотипами фирмы «Adidas» по цене 1 100 рублей (2 экз.), футболки с логотипами фирмы «Adidas» по цене 700 рублей (2 экз.), спортивные бриджи с логотипами фирмы «Adidas» по цене 700 рублей(2 экз.), конфисковать.

3. В случае непредставления Лебедевым Владимиром Евгеньевичем доказательств уплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд (город Киров).

СУДЬЯ                                                                                               Галаева Т.И.

Изготовлено: 05.03.2012г.