Решение по делу № 33-744/2012 от 27.02.2012

Докладчик Гафаров Р.Р. дело 33-744-12

Судья Балашникова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012 года г.Чебоксары.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Смирновой Е.Д. и Нестеровой А.А.

при секретаре Владимировой С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики пятого созыва по Спортивному одномандатному избирательному округу №13 Белова А.А. об отмене решения избирательной комиссии о регистрации Федорова В.В. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики пятого созыва по Спортивному одномандатному избирательному округу №13,

поступившее по апелляционной жалобе Белова А.А. и апелляционному представлению прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики пятого созыва по Спортивному одномандатному избирательному округу №13 Белова А.А. об отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии от 27 января 2012 года № 41-5 о регистрации Федорова В.В. кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики пятого созыва по Спортивному одномандатному избирательному округу № 13 отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов от 13.12.2011 года №С-21-4 «О назначении дополнительных выборов депутатов Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики пятого созыва» по избирательным округам №№ 13,16,17 назначены дополнительные выборы.

27 января 2012 года Новочебоксарской территориальной избирательной комиссией постановлено решение №41-5 о регистрации Федорова В.В., выдвинутого Региональным отделением Политической партии Справедливая Россия кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики пятого созыва по Спортивному одномандатному избирательному округу № 13.

В этот же день, 27 января 2012 года Новочебоксарской территориальной избирательной комиссией постановлено решение №41 о регистрации кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики пятого созыва по Спортивному одномандатному избирательному округу № 13 Белова А.А.

Кандидат в депутаты Белов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Федорова В.В.

Требования мотивированы тем, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Федоровым В.В. 09 февраля 2012 года в помещении МОУ «Гимназия №6» г.Новочебоксарск, находящемся на территории Спортивного одномандатного избирательного округа №13 было проведено родительское собрание с приглашенными гостями, на котором были совершены действия, которые заявитель расценивает как подкуп избирателей кандидатом в депутаты Федоровым В.В.

Депутат Государственного Совета ЧР <данные изъяты> во время агитационной речи в поддержку кандидата в депутаты Федорова В.В., в его присутствии и, указывая на него рукой, сказал следующее: «Кстати, вот <данные изъяты>. Он, у него фирма по окнам, он возглавляет фирму окна, это кандидат на это место - Федоров, будет полезным, окна поставит, если изберете его... все сделает. Вот вам окна он поставит, как раз руководит фирмой, где делают окна, Федоров». На высказывания <данные изъяты> присутствовавший здесь же Федоров В.В. возражений не высказал, тем самым не дал усомниться избирателям в обещании поменять окна, если его изберут.

Кандидат в депутаты Белов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Оргеев А.П. в судебном заседании поддержал заявление Белова А.А. по изложенным выше основаниям.

Кандидат в депутаты Федоров В.В. и его представитель Андреев Н.Г. в судебном заседании заявленное требование не признали по мотиву необоснованности и просили отказать в его удовлетворении.

Представитель Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Щербаков Д.В., в судебном заседании пояснил, что в случае установления факта подкупа кандидатом в депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР пятого созыва по Спортивному одномандатному избирательному округу № 13 Федоровым В.В., не возражает против отмены его регистрации в качестве кандидата.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Беловым А.А. и на которое принесено апелляционное представление прокурора г.Новочебоксарска.

В апелляционной жалобе и в апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности.

До начала апелляционного рассмотрения дела, прокурор г.Новочебоксарска Чувашской Республики отказался от апелляционного представления.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает необходимым принять отзыв апелляционного представления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а апелляционное производство в этой части прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, выслушав обьяснения представителя Белова А.А. – Оргеева А.П., представителя кандидата Федорова В.В. – Андреева Н.Г., представителя Новочебоксарской территориальной избирательной комиссии Щербакова Д.В., заключение прокурора Абросеева Р.В., который полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из разьяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд обязан разрешить дело по тому требованию, которое заявлено заинтересованным лицом.

В соответствие со ст.259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, кандидат в депутаты Белов А.А., обращаясь в суд с заявлением, определил предмет своих требований как отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Федорова В.В.

В дальнейшем он не изменил и не уточнил свои требования.

Судебная коллегия исходит из того, что суд, разрешая требования заинтересованного лица, не вправе по своей инициативе изменить предмет заявленных требований. Данный вывод следует из требований ст.39 ГПК РФ.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Федеральными законами о выборах такое право суда не предусмотрено.

Кроме этого, судебная коллегия, при разрешении данных апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора исходит из того, что в соответствие со ст.327.1, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статьей 260 ГПК РФ, статьями31 и 78 Федерального закона от 12 июня 2002г.N67-ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные), продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании, кампании референдума и от характера предъявленных требований.

Судам надлежит проверять соблюдение этих сроков.

Сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, а также по заявлениям об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) установлены частями2 и 3статьи260 ГПК РФ, пунктами2 и 5статьи78 Федерального закона от 12 июня 2002г.N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Эти сроки не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

В соответствие со ст.260 ГПК РФ, заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

При установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части6статьи152 и части4статьи198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Установленный ч. 2 ст. 260 ГПК РФ и п. 2 ст. 78 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 10-дневный срок на обжалование решений избирательных комиссий о регистрации, отказе в регистрации является специально установленным сроком для обращения в суд и порядок его исчисления должен производиться по правилам, установленным в п.1 ст.11-1 названного Федерального закона.

Согласно названной норме, если какое-либо действие может (должно) осуществляться со дня наступления какого-либо события, то первым днем, в который это действие может (должно) быть осуществлено, является календарная дата наступления соответствующего события, но не ранее времени наступления этого события.

Из материалов дела следует, что решение о регистрации кандидата в депутаты Федорова В.В. принято Новочебоксарской территориальной избирательной комиссией 27 января 2012 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что последним днем обращения в суд с указанным требованием является 06 февраля 2012 года.

Заявление кандидата в депутаты Белова А.А. об отмене решения избирательной комиссии подано в суд 15 февраля 2012 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кандидатом в депутаты Беловым А.А. пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии.

Это обстоятельство является самостоятельным основанием, влекущим вынесение решения об отказе в удовлетворении заявленного Беловым А.А. требования.

При разрешении данной апелляционной жалобы судебная коллегия исходит еще и из следующего.

Согласно пункту2 статьи56 Федерального закона N67-ФЗ от 12 июня 2002года (с последующими изменениями) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услугибезвозмездно илина льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, из содержания пункта2 статьи56 названного Федерального закона следует, что подкупом избирателей признается совершение следующих действий:

- вручение им денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу);

- вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести таковое вознаграждение;

- льготная распродажа товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательное кампании;

- предоставление услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействование на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти органов местного самоуправления.

Запрет на осуществление благотворительной деятельности в период проведения предвыборной агитации и подкуп избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов с целью исключения давления на избирателей в пользу того или иного кандидата.

Действия кандидатов как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

При этом судебная коллегия исходит из того, что коль скоро заявитель указывает на факты нарушений правил и ограничений предусмотренных законодательством о выборах кандидатом в депутаты Федоровым В.В., он (заявитель) должен в силу части 1 статьи56, части 1 статьи57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сам кандидат в депутаты Федоров В.В. или кто-либо по его поручению осуществлял подкуп избирателей на указанном в заявлении родительском собрании в школе.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что родители, принимавшие участие в родительском собрании, являются избирателями по Спортивному одномандатному избирательному округу №13.

Кроме этого, само по себе высказывание о возможной замене окон в указанной выше школе, не может быть расценено как подкуп избирателей, поскольку присутствовавшие на собрании родители учеников, в силу закона, не обязаны нести расходы по замене окон.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене данного определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 февраля 2012 года и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора, о чем сообщить заинтересованным лицам.

Апелляционную жалобу Белова А.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: