Решение по делу № 2-604/2016 (2-5356/2015;) ~ М-4961/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-604/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зонова ФИО13, Матюшиной ФИО11, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО12, к ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Гохран России), филиалу Гохрана России - «Объект «Урал», администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Зонов С.Ю., Матюшина Л.Г., действующие за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, обратилась в суд с иском к ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Гохран России), филиалу Гохрана России - «Объект «Урал», администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании право по ... доле в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС возникшее в порядке приватизации.

В обоснование иска указали на то, что ДАТА между Зоновым С.Ю. и предприятием «Урал» Гохран России был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Истец вместе с супругой Матюшиной Л.Г. и дочерью Матюшиной Ю.Д. вселились в спорную квартиру и проживают в ней до настоящего времени, в ДАТА году у истцов родилась дочь ФИО1, которая также была зарегистрирована по указанному адресу. Спорная квартира находится в федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за Предприятием Урал ГОХРАНА России. В приватизации спорной квартиры истцам отказано. Полагают, что имеют право на приватизацию и просят признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Истцы Зонов С.Ю., Матюшина Л.Г., их представитель Вершинина К.А. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика ГОХРАН России, Филиала – Объект «Урал» Молявкина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, приведенным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Матюшина Ю.Д. в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными, суду пояснила, что участвовать в приватизации квартиры не намерена, от приватизации отказывается.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В судебном заседании установлено, что на кадастровом учете в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области состоит ... квартира по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м. (л.д.13).

Указанная квартира находится в федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за Государственным учреждением по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.46).

Из материалов дела следует, что ДАТА между Зоновым С.Ю. и предприятием «Урал» Гохран России был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Зонов С.Ю., Матюшина Л.Г., Матюшина Ю.Д., ФИО1 (л.д.16). Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что в квартире по адресу АДРЕС с ДАТА года проживают Зонов С.Ю., Матюшина Л.Г., Матюшина Ю.Д., ФИО1, из указанной квартиры до настоящего времени никуда не выезжали, несут бремя по содержанию данного имущества.

Спорная квартира передана Зонову С.Ю. по акту приема-передачи жилого помещения от ДАТА (л.д.12).

На имя Зонова С.Ю. открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг (л.д.42). Расходы по содержанию квартиры несут истцы, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.42, 45).

Матюшина Ю.Д. отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.18) и подтвердила свой отказ в судебном заседании.

До предъявления иска в суд Зонов С.Ю. обращался в ГОХРАН России и Филиал – «Объект «Урал» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получил отказ в связи с тем, что в компетенцию предприятия «Урал» Гохран России не входит передача в собственность граждан объектов жилого фонда в порядке приватизации. Отказ ответчика у истцов не сохранился.

Письмом НОМЕР от ДАТА администрацией Миасского городского округа Челябинской области отказано истцам в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что вышеуказанная квартира не числится в реестре имущества Миасского городского округа Челябинской области (л.д.14).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Свое право на бесплатную приватизацию Зонов С.Ю., Матюшина Л.Г., ФИО1 не использовали (л.д.17, 28).

Согласно сведениям ОГУП «Обл. ЦТИ», Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Зонов С.Ю., Матюшина Л.Г., ФИО1 не имеют жилых помещений на праве собственности, у Матюшиной Л.Г. в собственности находится только садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, АДРЕС НОМЕР.

Перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, содержится в ст.4 Закона о приватизации, такого основания, как не наделение полномочиями на подписание договора безвозмездной передачи квартиры из федеральной в частную собственность, указанная статья не содержит. Квартира не находится в аварийном состоянии, не является общежитием, не является служебной.

Нахождение спорного жилого помещения в федеральной (государственной) собственности, а также его передача в оперативное управление Государственному учреждению ГОХРАНА России, свидетельствует о том, что данное жилое помещение может быть приватизировано в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС суд считает, что истцам не может быть отказано в приватизации жилого помещения, за ними должно быть признано право на бесплатную передачу в их собственность спорной квартиры, следовательно, исковые требования о признании за ними права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что Зонов С.Ю. не являлся работником филиала Гохран России, предприятие «Урал» не имело полномочий на заключение с Зоновым С.Ю. договора социального найма, а также на то, что заключение договора социального найма не было согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Между тем, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, договор социального найма подписан руководителем предприятия «Урал» Гохран России, доказательств понуждения к заключению указанного договора суду не представлено, сам договор социального найма от ДАТА недействительным, незаключенным в установленном законом порядке не признан.

При этом суд также учитывает, что до обращения Зонова С.Ю. и Матюшиной Л.Г. в суд с иском о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, ответчиками каких-либо действий по оспариванию договора социального найма либо о выселении истцов из занимаемого ими жилья не предпринималось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения по мотивам, указываемым Гохран России в возражениях на иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░