Дело № 2 – 111 / 2018 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2018 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ССАФИНОЙ А.Р.,
с участием представителя истца Торговкина А.Ю. по доверенности Кочубей Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торговкина А. Ю. к САО «ВСК» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Торговкин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику САРО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 13 078,98 руб., утрату товарной стоимости в размере 7 733 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 000 руб., расходы связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 3 500 руб.
Свои исковые требования Торговкин А.Ю. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника Торговкина А.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника ФИО1. Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность Торговкина А.Ю. застрахована в САО «ВСК», ФИО1. – в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель Торговкин А.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» для производства страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 46 921,02 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ООО «Аксиома». На основании Акта осмотра транспортного средства № от 19.09.21017 г., проведенного ООО «Аксиома» были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 60 000 руб. и УТС – 7 733 руб. Сумма ущерба составляет 67 733 руб. На проведение оценки истцом затрачено соответственно 18 000 руб. и 14 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы 470 руб., расходы за вызов аварийного комиссара 3 500 руб. Истец обращался с претензией ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.
Истец Торговкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Торговкина А.Ю. по доверенности Кочубей Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщил. Ранее представителем по доверенности Харисовым И.Р. суду представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем с последующей выплатой страхового возмещения на основании экспертного заключения, выполненного в соответствии с требованиями Единой методики расчета размера ущерба (ЕМР), рассчитанного по акту осмотра страховщика, удостоверенного подписью истицы. В пользу истца произведена выплата в размере 46 921,02 руб. Представленное истцом заключение не может быть принято в качеств допустимого доказательства по делу. Ответчиком установлено завышение стоимости отдельных заменяемых деталей нормо-часа ремонтных работ по отношение к средней сложившейся стоимости в рассматриваемом регионе. Истец пригласил на осмотр ДД.ММ.ГГГГ а 12.15-12.45 по адресу: РБ, <адрес>, однако транспортное средство не представлено, следовательно, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основывается независимая экспертиза ООО «Аксиома» фиктивна. Также производные требования не подлежат удовлетворению. В ином случае штраф и неустойка подлежат снижению в силу ст. 333 ГК РФ до 100 руб.
Третье лицо ФИО1. и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы данного гражданского дела, материалы дела о нарушении правил дорожного движения №, суд пришел к выводу, что исковые требования Торговкина А.Ю. являются обоснованными в части, поэтому подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно представленному суду свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Торговкину А.Ю. на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 минут в <адрес> произошло дорожно– транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника Торговкина А.Ю. и автомобиля марки «<данные изъяты>№, госномер №, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Виновность водителя ФИО1. в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и полностью справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в до Мая, <адрес>говоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автогражданская ответственность потерпевшего Торговкина А.Ю. согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в САО «ВСК», виновного водителя ФИО1. на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
На основании п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.
Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
В соответствии с п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.
Из материалов дела следует, что потерпевший Торговкин А.Ю. по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику САО «ВСК». Страховая компания САО «ВСК», признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу Торговкину А.Ю. выплату в размере 46 921,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу абз.2 п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Согласно п. 3.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.
В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец Торговкин А.Ю. обратился к независимому эксперту ООО «Аксиома», направив страховой компании САО «ВСК» уведомление об организации независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:00 по адресу: <адрес>, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно представленного истцом Экспертного заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Аксиома», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемый деталей ТС составила 60 000 руб., Экспертного заключения №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости ТС составила 7 733 руб.
Оценивая представленные суду Экспертные заключения №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Аксиома», суд исходит из того, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству законодательно не запрещено (п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Торговкин А.Ю. направил в страховую компанию САО «ВСК» претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 20 811,98 руб., а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 32 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2 000 руб., почтовые расходы 470 руб., расходы з вызов аварийного комиссара 3500 руб., указанную претензию ответчик САО «ВСК» получил согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ Доказательств о перечислении страховой выплаты в пользу потерпевшего Торговкина А.Ю. ответчик САО «ВСК» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» на основании определения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ».
Согласно представленного суду Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, госномер № повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа (с учетом акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КОНСАЛТ» и осмотром автомобиля) составила 51 933 руб., величина утрат товарной стоимости составила 8 075 руб.
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ФИО7 на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, выполнено в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», отражает объем повреждений, согласующимися с иными доказательствами по данному гражданскому делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Следовательно, расходы по утрате товарной стоимости автомобиля относятся к восстановительным расходам и входят в размер убытков, подлежащих взысканию страховщиком.
Согласно разъяснению в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим прав на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных работ к месту дорожно-транспортного происшествия, и.т.д).
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание частичное возмещение ущерба, произведенное страховой компанией САО «ВСК» в размере 46 921,02 руб., суд приходит к выводу, что истец Торговкин А.Ю. имеет право на страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, в общем размере 12 744,98 руб. из следующего расчета: (51 933 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП от 05 ДД.ММ.ГГГГ по заключению судебной экспертизы) + 7 733 руб. (УТС в пределах заявленных требований) – 46 921,02 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)) = 12 744,98 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно абз. 3 п. 3.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Материалами дела подтверждено, что истцом Торговкиным А.Ю. на основании договора №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 18000 руб. и договора №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб. за услуги эксперта оплачено в общем размере 32 000 руб.
Суд считает заявленный размер произведенных расходов истца завышенным, потому определяет сумму, подлежащую возмещению с ответчика САО «ВСК» в общем размере 17 000 руб. с учетом средних расценок на данные услуги.
Обсудив исковые требования истца Торговкина А.Ю. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными, так как согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствие со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика САО «ВСК» компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации до 1 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Торговкина А.Ю. подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 6 372,49 руб. (расчет: 12 744, 98руб. (присужденная сумма недоплаченного страхового возмещения) х 50%).
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу Торговкину А.Ю. понесенные по делу расходы по составлению досудебной претензии 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 300 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы за вызов аварийного комиссара 3 500 руб. Указанные расходы истца полностью подтверждаются представленными суду квитанциями.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленных суду договора об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от 1010.2017 г. расходы истца по оплате услуг представителя составляют сумму в размере 15 000 руб.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 12 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 809, 80 руб., от оплаты которой истец Торговкин А.Ю. освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15,1064,1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 4,12,13,15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 98,100, 103,194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Торговкина А. Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Торговкина А. Ю. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ недоплаченное страховое возмещение в размере 12 744, 98 руб., расходы на проведение оценки в общем размере 17 000 руб., штраф в размере 6 372,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., потовые расход в размере 940 руб., расходы за вызов аварийного комиссара в размере 3 500 руб.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 809,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>