Решение по делу № 33-8679/2010 от 02.08.2010

Судья Нецветаева Н

Судья Нецветаева Н.А. Дело № 33-8679/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Прокофьева В.В.

судей Шурыгиной Л.Г., Шаламовой И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Рачевой А.М.

при ведении протокола помощником судьи Пановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года

дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «г.Екатеринбург» в лице Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к Мартынову Н.А. об освобождении земельного участка

по кассационной жалобе представителя ответчика Мартынова Н.А. - Кривощековой Е.О.

на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., объяснения представителя ответчика Кривощековой Е.О., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене постановленного судом решения, объяснения представителя истца Щавинской Т.А., полагавшей обжалуемое решение правильным, заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Рачевой А.М., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования «г.Екатеринбург» в лице Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга обратился в суд с иском к Мартынову Н.А. об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит металлический гараж ..., установленный им на земельном участке по адресу: ..., с нарушением норм п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне спортивной площадки УрГПУ. У Мартынова Н.А. в настоящее время отсутствуют права на земельный участок, в связи с прекращением действия ранее заключенного ответчиком договора аренды земельного участка. В связи с изложенным, прокурор просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ..., путем демонтажа металлического гаража ....

Представитель Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Щавинская Т.А., в судебное заседание не явилась просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Уралэнергострой», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Мартынов Н.А. о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Балай К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 мая 2010 года иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность по демонтажу металлического гаража ..., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ....

В кассационной жалобе представитель ответчика Мартынова Н.А. - Кривощекова Е.О. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. В частности, судом неправильно установлено, что гараж ответчика находится в санитарно-защищенной зоне спортивной площадки ГОУ ВПО «УрГПУ», тогда как, общежитие ГОУ ВПО «УрГПУ» находится на отдельном смежном участке, спортивного корта уже много лет не существует. Корме того, представитель ответчика указала, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и занят ответчиком правомерно, с согласия остальных собственников помещений этого дома. Заключения специализированной организации о нарушении вследствие размещения гаражей санитарных норм и правил в материалах дела не имеется.

На решение суда прокурором Верх-Исетского района г. Екатеринбурга подано кассационное представление, которое до начала рассмотрения дела в кассационном порядке прокурором отозвано. Судебной коллегией принят отзыв прокурором кассационного представления и продолжено рассмотрение дела по кассационной жалобе представителя ответчика.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что металлический гараж ..., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ..., принадлежит ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что гараж установлен ответчиком самовольно, поскольку свидетельства о регистрации прав на земельный участок у ответчика не имеется, ранее заключенный между Администрацией г. Екатеринбурга в лице Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и ответчиком договор аренды земельного участка расторгнут. В нарушение указаний СанПин, гараж расположен в санитарно-защитной зоне спортивной площадки УрГПУ и санитарно-защитной зоне детских площадок многоквартирного дома, что нарушает права неопределенного круга лиц, пользующихся данными объектами.  

Решение суда не содержит выводов о том, в чем заключается нарушение действиями ответчика интересов муниципального образования «г. Екатеринбург».

Суд ссылается на то, что правообладателем земельного участка, по адресу: г. Екатеринбург, ..., является ОАО «Уралэнергострой», которому данный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования).

  Между тем, судом не было принято во внимание, что в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

  Согласно ч.ч.1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; земельный участ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.  

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ..., ░░ 25.01.2007 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 12, 56 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░░░░░ 2.2.1/2.1.1.1200-03 «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2007 ░. № 74, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7.1.1 ░░░░░░░ 7.1.12 ░░░░░░ 2.2.1/2.1.1.1200-03, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (25 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░.1 ░.1 ░░. 362 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 3 ░░. 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-8679/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Прокурор Верх-Исетского района в интересах неопределенного круга лиц, МО в лице администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга
Ответчики
Мартынов Н.А.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Шурыгина Лариса Георгиевна
03.08.2010Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее