Решение по делу № 33-5732/2012 от 13.06.2012

Судья Борцова Е.П.

Дело №33 – 5732

18.06.2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Горбуновой О.А. и Кириенко Е.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 18 июня 2012 года дело по частной жалобе Микаутадзе Д.Д., Волокитина С.П., Лапшина А.И. и СНТ «***» на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14 мая 2012 года, которым заявление Микаутадзе Д.Д., Волокитина С.П., Лапшина А.И. и СНТ «***» об оспаривании действий Департамента земельных отношений администрации г. Перми оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив дело, судебная коллегия

установила:

Микаутадзе Д.Д., Волокитин СП., Лапшин А.И. и СНТ «***» обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента земельных отношений администрации г. Перми, выразившиеся в предоставлении Вьюник О.В. на праве аренды земельного участка, расположенного в г. Перми юго-восточнее земельного участка по ул.****.

Судьей постановлено вышеназванное определение об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе заявители просят определение отменить, ссылаясь на то, что основания для оставления заявления без движения отсутствовали, поскольку заявление подано ими в порядке, предусмотренном для обжалования действий органа местного самоуправления, спор о правах на земельный участок отсутствует.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи ввиду следующего.

В соответствии пунктом 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление Микаутадзе Д.Д., Волокитина СП., Лапшина А.И. и СНТ «***» без движения на основании статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что имеет место спор о праве СНТ «***» на получение спорного земельного участка в аренду.

В заявлении об оспаривании действий Департамента земельных отношений администрации г. Перми оспаривается право Департамента распоряжения земельным участком, на который претендует СНТ «***, другому лицу ввиду прямого запрета на это, содержащегося в определении Свердловского районного суда.

Довод частной жалобы об отсутствии спора о праве ввиду того, что в настоящее время СНТ «***» правами на указанный участок не наделено, не влечет отмену определения судьи, поскольку в порядке искового производства подлежат рассмотрению дела по искам о защите, в том числе, и предполагаемого права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Микаутадзе Д.Д., Волокитина С.П., Лапшина А.И. и СНТ «***» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: