Решение по делу № 2-1685/2010 ~ М-1528/2010 от 28.06.2010

                                                                                                      № 2-1685/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.   

при секретаре Егоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шаральдиновой А.В., Черепановой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Шаральдиновой А.В., Черепановой Л.Б. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере /сумма обезличена/, процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/, комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/, штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере /сумма обезличена/, а всего /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ между ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк») и ответчиком Шаральдиновой А.В. был заключен кредитный договор /номер обезличен/, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме /сумма обезличена/ сроком на /номер обезличен/ месяцев под /номер обезличен/ годовых за пользование кредитными денежными средствами. Срок возврата кредита определен до /дата обезличена/. Кредитный договор состоит из заявления на предоставление кредита «Народный кредит» и Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Черепановой Л.Б., с которой заключен договор поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Согласно графику погашения кредита Шаральдинова А.В. обязана ежемесячно равными долями в размере /сумма обезличена/ вносить платежи в счет гашения кредита, в составе которых предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/ в месяц. В случае просрочки внесения очередного платежа заемщик уплачивает штраф в размере /сумма обезличена/, предусмотренный п. 4 заявления на предоставление кредита, который имеет силу кредитного договора. Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 3.7 Правил одним из оснований досрочного истребования кредита является нарушение заемщиком своих обязательств, в частности, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа сроком более 30 дней. /дата обезличена/ банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени ими не исполнены.

В судебном заседании представитель истца И., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, исковые требования поддержал, пояснив, что просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору стала допускаться ответчиком с /дата обезличена/, последний платеж внесен /дата обезличена/. Комиссия предусмотрена договором, поэтому она подлежит взысканию.

Ответчик Шаральдинова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, против взыскания с нее суммы комиссии за ведение ссудного счета возражала. Факт получения ею кредита, допущения просрочек в его возврате не отрицала, объясняя их временными финансовыми трудностями, связанными с переменой места работы. С представленным расчетом задолженности согласилась, пояснив, что все внесенные ею платежи в счет гашения кредита в расчете учтены.

Ответчик Черепанова Л.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что /дата обезличена/ Шаральдинова А.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением /номер обезличен/ на предоставление кредита «Народный кредит» в сумме /сумма обезличена/ на срок /номер обезличен/ месяцев под условием уплаты /номер обезличен/ годовых за пользование кредитными средствами и штрафа в размере /сумма обезличена/ в случае просрочки внесения очередного платежа. В соответствии с п. 9 заявления /номер обезличен/ подписание указанного заявления со стороны банка означает заключение с Шаральдиновой А.В. кредитного договора на условиях, предусмотренных в таком заявлении и Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов, то есть кредитный договор заключен с ответчицей Шаральдиновой А.В. в письменной форме.

Сумма кредита в размере /сумма обезличена/ получена ответчиком Шаральдиновой А.В., что подтверждается мемориальным ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) в размере и сроки, установленные кредитным договором от /дата обезличена/. Указанное обязательство Шаральдинова А.В. не исполняет должным образом, что не отрицалось ею в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору /номер обезличен/ за период /дата обезличена/. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке /номер обезличен/ годовых, которые ответчиком также не были своевременно уплачены в полном объеме.

 С фактом ненадлежащего исполнения обязательств по гашению кредита и процентов, допущения просрочек ответчик Шаральдинова А.В. в судебном заседании согласилась. В связи с этим у банка возникло право требовать и взыскания штрафа за несвоевременное исполнение обязательства по возврату заемных средств, который установлен в п. 4 заявления /номер обезличен/ на предоставление кредита в размере /сумма обезличена/ за каждую допущенную просрочку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом и иных причитающихся банку платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

Воспользовавшись своим правом, /дата обезличена/ банк направил в адрес ответчиков уведомления об имеющейся задолженности и требование о возврате долга по истечении трех календарных дней с момента его получения. Однако требования банка добровольно выполнены не были, на момент обращения в суд ответчиками задолженность не погашена.

    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, учитывая, что в добровольном порядке ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, суммы штрафа, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору за период /дата обезличена/ сумма задолженности Шаральдиновой А.В. по основному долгу составила /сумма обезличена/, по процентам за пользование кредитом – /сумма обезличена/, по штрафу – /сумма обезличена/. Кроме того, в составе взыскиваемой с Шаральдиновой А.В. задолженности по кредитному договору указана сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/, взимание которой суд не может признать правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1.2 Правил предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет, номер которого указывается в заявлении на предоставление кредита.

Включенным в заявление /номер обезличен/ на предоставление кредита графиком гашения кредита предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/ ежемесячно.

Вместе с тем, ст.819 ГК РФ на заемщика не возлагается обязанность по уплате наряду с основным долгом и процентами комиссии за ведение ссудного счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Таким образом, ссудные счета, используемые для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Соответственно, их открытие и ведение, являющиеся обязанностью банка, не могут влиять на права и интересы заемщиков.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик выступает в качестве потребителя, на него распространяются правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу п. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами закона или иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляет права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным, и соответственно, ничтожным.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Шаральдиновой А.В. суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере /сумма обезличена/ подлежат оставлению без удовлетворения как не основанные на законе.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ обеспечивается поручительством Черепановой Л.Б.

В соответствии с п. 1.1 заключенного с Черепановой Л.Б. договора поручительства /номер обезличен/ от /дата обезличена/ она приняла на себя обязанность отвечать за исполнение Шаральдиновой А.В. кредитного договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/, содержащего следующие условия: сумма кредита – /сумма обезличена/, размер процентов за пользование кредитом – /номер обезличен/ годовых, срок возврата всей суммы кредита – до /дата обезличена/. Согласно п. 1.3 указанного договора поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

В силу ст. 363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

            Обязательства поручителя являются производными от основного обязательства по возврату долга. Так как обязательства Шаральдиновой А.В. по возврату задолженности по кредитному договору установлены в судебном заседании, ответчица Черепанова Л.Б. несет солидарную с ней ответственность по исполнению кредитного договора в том же объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом удовлетворены исковые требования на сумму /сумма обезличена/, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 5 513 рублей 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Шаральдиновой А.В., Черепановой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шаральдиновой А.В., Черепановой Л.Б. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/, сумму процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/, штраф за просрочку внесения очередного платежа – /сумма обезличена/, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 513 рублей 88 копеек, а всего – /сумма обезличена/.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Райффайзенбанк» к Шаральдиновой А.В., Черепановой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

            Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:        (подпись)        Мурованная М.В.

Копия верна. Судья:                                    Мурованная М.В.