Решение по делу № 2-2295/2016 ~ М-15007/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-2295/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ответчик» к Мамедовой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО Ответчик» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 798791,02 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля АМ 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с п.5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение п.5 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 797 647,19 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении требования поддержал в полном объеме, просил суд дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении слушания не заявил.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Ответчик и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение ответчиком автотранспортного средства АМ 1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 798791,02 руб. под 17,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по нему в порядке установленным договором, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, суммами не менее 23 256,30руб., не позднее последнего рабочего дня месяца (первый платеж 34 745,76 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог истцу указанный выше автомобиль, по условиям договора автомобиль остался во владении и пользовании ответчика.

Банк обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил, выдав ответчику денежные средства, оплатив автомашину, что подтверждается платежным поручением, историей погашений.

Как указывает в иске истец, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ. (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления расчета) составляет: 797 647,19 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 647 073,21 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 3 102,41 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 91 666,74 руб., долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 42 627,36 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 178,18 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3 999,29 руб., что подтверждается историей начислений, выпиской. Допустимых доказательств ответчиком, опровергающих верность представленного истцом расчета, доказательств исполнения обязательств по договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 11 176,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Ответчик» к Мамедовой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамедовой С.Э. в пользу ООО Ответчик» задолженность по кредитному договору в размере 797 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 176 руб. 47 коп., а всего 808 823 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья