Решение от 19.11.2014 по делу № 2-3038/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/14 по иску Стрыгиной И. А. к Политовой Е. А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным раздела земельного участка, исключении сведений из ГКН,

У С Т А Н О В И Л :

Стрыгина И.А. обратилась в суд с иском к Политовой Е.А., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым № и образование земельных участков с кадастровыми № и №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми № и №, восстановлении на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № с характеристиками, существовавшими до его раздела.

В обоснование заявленных требований указала, что она, Стрыгина И.А. является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, которые являются смежными с земельными участками с кадастровыми № и № по адресу: <адрес>, собственником которых является Политова Е.А.

Указала, что земельные участки с кадастровыми № и № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым №, собственником которого являлась Политова Е.А.

Считает, что раздел данного земельного участка нарушает ее права, поскольку в результате раздела доступ на земельный участок с кадастровым № стал возможен только через смежные земельные участки, собственниками которых является Стрыгина И.А.

Истица просит признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым № и образование земельных участков с кадастровыми № и №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми № и №, восстановить на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № с характеристиками, существовавшими до его раздела (л.д. 6-8).

В судебное заседание истец Стрыгина И.А. не явилась, ее представитель по доверенности Ткаченко Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что раздел участка ответчика нарушил права истицы. Участок с кадастровым № не является дорогой, он является собственностью истца и используется по назначению. Считает, что в будущем при отчуждении участка ответчика могут быть нарушены права истца, поскольку доступ на участок может быть обеспечен только через участок истицы (л.д. ).

Ответчик Политова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 172), в связи с чем, суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Антонова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Пояснила, что первоначально истице был предоставлен один земельный участок как единый массив, впоследствии он был разделен на отдельные участки, но участки не могли быть разделены без наличия дороги или проезда. Таким образом, появился спорный участок истицы. Постановка на учет произведена законно. Сведения о земельном участке с кадастровым № имеются в кадастровой палате, при регистрации было известно, что участок находится в собственности, вид разрешенного использования под ЛПХ, в материалах дела имеется протокол проверки, в нем указанно, что никаких претензий к расположению участков не имеется. Земельный участок кадастровым № при разделе общего массива был образован именно как проезд, поскольку без образования проезда невозможен был бы раздел единого земельного массива, предоставленного истице (л.д. 136-138).

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

     Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № следует, что Стрыгина И.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.метров расположенного на землях поселений по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Впоследствии на основании решения Стрыгиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок был разделен на 20 земельных участков, в том числе, на участки с кадастровыми № площадью <данные изъяты> кв. метров, № площадью <данные изъяты> кв. метров и № площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 30, 31, 73, 120-121).

Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым №, из которого следует, что данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № (л.д. 83-89).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Стрыгиной И.А. (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели), Стрыгина И.А. продала земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, а покупатели приобрели указанный участок за плату в общую долевую собственность, по ? доле каждому (л.д. 107,108-111).

Из материалов дела следует, что на основании решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. метров был разделен, в результате чего образовалось два земельных участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, собственником которого являлась ФИО2 и с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, собственником которого являлась ФИО1 (л.д. 140-155).

Из дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми № и № (л.д. 91-95, 96-101) следует, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО1, ФИО2 (дарители) и Политовой Е.А. (одаряемая), дарители безвозмездно передали в собственность одаряемой земельные участки с кадастровыми № и № общей площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров соответственно, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время собственником спорных земельных участков с кадастровыми № и № общей площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров соответственно, расположенных по адресу: <адрес> является Политова Е.А. (л.д. 53-54).

Как указывалось выше, истица просит признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым № и образование земельных участков с кадастровыми № и №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми № и №, восстановить на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № с характеристиками, существовавшими до его раздела, поскольку при использовании земельного участка с кадастровым №, будут нарушаться права истицы, поскольку проход на данный участок возможен только через участки истицы.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Как установлено судом, раздел земельного участка с кадастровым № был произведен предыдущими его собственниками, в результате раздела образовалось два новых земельных участка с кадастровыми № и №, собственниками которых в настоящее время является ответчик Политова Е.А.

Как следует из фрагмента дежурной кадастровой карты и ситуационного плана, земельный участок с кадастровым № имеет непосредственный выход на <адрес>, тогда как проход на земельный участок с кадастровым № может быть осуществлен только со смежных с ним участков (л.д. 158, 165,170).

Однако, суд принимает во внимание, что смежным земельным участком с кадастровым № является земельный участок с кадастровым №, собственником которого является также Политова Е.А.

Таким образом, суд критически относится к доводам истицы, поскольку один из спорных земельных участков, а именно, земельный участок с кадастровым № имеет непосредственный выход к землям общего пользования – на <адрес>, в связи с чем, ответчица имеет возможность попадать на свой земельный участок с кадастровым № через другой принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №, не используя при этом смежные участки, собственником которых является истица Стрыгина И.А. и не нарушая ее прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право истицы на беспрепятственное пользование принадлежащими ей земельными участками не нарушается, поскольку спорные земельные участки с кадастровыми № и № принадлежат одному собственнику – ответчице Политовой Е.А., которая имеет возможность беспрепятственного прохода с одного участка на другой и на проезд на <адрес>, в связи с чем, угрозы прав Стрыгиной И.А. в будущем суд не усматривает.

Более того, с учетом всех выше установленных обстоятельств, суд находит, что в случае отчуждения ответчиком Политовой Е.А. земельного участка с кадастровым № третьим лицам, истица не будет лишена права отказать в доступе к земельному участку с кадастровым № через смежные земельные участки, собственником которых она является.

Таким образом, отказывая истице в удовлетворении исковых требований о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым № и образования земельных участков с кадастровыми № и №, суд находит не подлежащими удовлетворению требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми № и № и восстановлении на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № с характеристиками, существовавшими до его раздела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░