Решение по делу № 33-19769/2015 от 06.08.2015

Судья Короткова М. Е. Дело № 33-19769/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М. В., Цуркан Л. С.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года апелляционную жалобу ГУП МО «Мособлгаз» на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года

по делу по иску Казиева Дениса Борисовича к ГУ МО «Мособлгаз» о признании незаконным приказа, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истца Казиева Д.Б., представителей ответчика Бауман А.Л., Вяткина Д.А. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Казиев Д.Б. обратился в суд с иском к ГУ МО «Мособлгаз», в котором просил признать незаконным и отменить приказ № 303 от 30.12.2014г. о премировании работников, взыскать сумму недополученной ежемесячной премии за декабрь 2014 года, сумму недополученной премии по итогам 2014 года, компенсацию морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в период с февраля 2005г. по январь 2011г. истец работал в отделе ОМТСиС филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Егорьевскмежрайгаз» в должности продавца - консультанта, а в дальнейшем в должности инженера по комплектации ОМТСиС.

С января 2011г. переведен инженером по комплектации в ОМТСиС филиала «Коломнамежрайгаз».

30.12.2014г. ознакомлен с приказом № 303 от 30.12.2014г. о выплате премии за декабрь 2014г. всем работникам ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» в размере 100 % от должностного оклада, а истцу в размере 80% от должностного оклада. Причина выплаты премии в меньшем размере - ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей. Основание выплаты премии в меньшем размере - служебная записка начальника отдела материально - технического снабжения Ефремова Н.В. от 11.12.2014г.

Истец с приказом не согласен, указал, что к нему дисциплинарное взыскание не применялось. В его должностных обязанностях, в нормативных документах не предусмотрены сроки хранения товарно - материальных ценностей. Считает приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушает его права.

Просил признать незаконным приказ № 303 от 30.12.2014г. филиала ГУП МО «Мособлгаз» Коломенский межрайонный трест газового хозяйства («Коломнамежрайгаз») «О премировании работников» в части невыплаты премии за декабрь 2014г. в размере 20% от должностного оклада и тарифных ставок в расчете за фактически отработанное время, взыскать с ГУП МО «Мособлгаз» 2 793 руб. - сумму недополученной премии за декабрь 2014г., 349 руб. - сумму недополученной премии по итогам 2014г., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

Ответчик просил в иске отказать.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Приказ № 303 от 30.12.2014г. филиала ГУП МО «Мособлгаз» Коломенский межрайонный трест газового хозяйства («Коломнамежрайгаз») «О премировании работников» в части невыплаты истцу – инженеру по комплектации оборудования премии за декабрь 2014г. в размере 20% от должностного оклада и тарифных ставок в расчете за фактически отработанное время, признан незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана сумма недополученной премии за декабрь 2014г. в размере 2793 руб., сумма недополученной премии по итогам 2014г. в размере 349 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника производится только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материала гражданского дела, 03.02.2005г. истец был принят в ГУП МО «Мособлгаз» «Егорьевскмежрайгаз» в качестве менеджера в отдел ОМТСиС, заключен трудовой договор № 2 - 2005.

В дальнейшем переведен на должность инженера по комплектации ОМТСиС.

С января 2011г. работает инженером по комплектации в ОМТСиС ГУП МО «Мособлгаз» в филиале «Коломнамежрайгаз».

30.12.2014г. издан приказ № 303 филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» о выплате работникам филиала премии за декабрь 2014г. в размере 100% от должностных окладов и тарифных ставок в расчете за фактически отработанное время, за исключением истца, которому установлена выплата премии в размере 80% от должностного оклада в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Основанием снижения премии явилась служебная записка начальника отдела технического снабжения Ефремова Н.В. от 11.12.2014г. № 13 - ОМТС.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом трудовой дисциплины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Положение о премировании работников Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз») по результатам финансово - хозяйственной деятельности утверждено приказом № 590 от 30.12.2008г. ГУПП МО «Мособлгаз».

Приказом № 251 от 08.05.2013г. ГУП МО «Мособлгаз» внесены изменения в Положение о премирование, где пункт 2.12 Приложения № 1 к приказу ГУП МО «Мособлгаз» от 30.12.2008г. № 590 изложен в следующей редакции: работникам, за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей премия начисляется в уменьшенном размере (премия не выплачивается) на основании служебной (докладной) записки руководителя структурного подразделения, с указанием конкретных оснований (причин) и размера уменьшения премии или невыплаты премии. При применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания премия выплачивается в пределах от 51 до 99%; при применении выговора премия выплачивается в пределах от 1 до 50%, либо премия не выплачивается; увольнение по соответствующим основаниям премия не выплачивается.

Таким образом, регламентируя вопросы назначения премии, Положение о премировании предусматривает снижение размера премии при неисполнении работником своих трудовых обязанностей или ненадлежащим исполнении работником своих должностных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что к истцу не было применено ни одно из дисциплинарных взысканий, следовательно, у работодателя не было оснований для применения пункта 2.12 Положения о премировании в редакции приказа № 251 от 8.05.2013г. Не было оснований для уменьшения размера выплаты премии за декабрь 2014 года.

Согласно служебной записки начальника ОМТС Н.В. Ефремова на имя директора филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» основанием для снижения размера премии послужило несвоевременное и некачественное выполнение истцом должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1 и п. 4.1, а именно из - за слабого контроля на центральном складе филиала находятся товарно - материальные ценности со сроком хранения более 12 месяцев.

Должностная инструкция инженера по комплектации оборудования отдела материально - технического снабжения филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз», в том числе пункты инструкции 2.1 и 4.1 не содержат в себе обязанности инженера по комплектации оборудования по выявлению товарно - материальных ценностей со сроком хранения более 12 месяцев, которые можно отнести к неликвидной продукции, что приводит к нерациональному использованию на предприятии товарно - материальных ценностей и создает издержки производства (п. 2.1 должностной инструкции).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в обязанности истца входило выявление товарно - материальных ценностей, хранящихся на складе более 12 месяцев.

Суду также не представлено доказательств, что товарно - материальные ценности, хранящиеся на складе после 12 месяцев, являются продукцией, которая становится неликвидной, и в отношении нее должны быть проведены мероприятия именно истцом.

В Плане мероприятий по освобождении склада от неликвидной продукции предусмотрена ответственность отдела ОМТС, где истец работает, за часть мероприятий по части неликвидной продукции.

В разделе ВДГО, запасные части к ВДГО пункт 1 Горелка запал - форс, на природ, газ. «Аристон»: планируемое мероприятие - повторное включение в акт на списание, ответственный ОМТС.

Пункты 2, 3 того же раздела - ответственным за ТМЦ является отдел ОМТС, где работает истец.

Также в ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» издаются акты на списание материалов, утверждаемые директором филиала.

Ответственными за списание согласно приказа по филиалу (л.д. 115) являются главный бухгалтер и начальник отдела материально - технического снабжения, к которым истец не относится.

При разрешении спора суд также обоснованно учел, что в приказе о применении нет указания на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником конкретных должностных обязанностей, не указано, какой дисциплинарный проступок совершил истец, когда и кем обнаружено совершение данного проступка.

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично суд, исходил из того, что при отсутствии в должностной инструкции обязанностей по выявлению товарно - материальных ценностей, хранящихся на складе свыше 12 месяцев, при отсутствии иных нормативных документов, локальных актов, где были бы предусмотрены данные обязанности истца как инженера по комплектации в ОМТСиС, при том, что в ГУП МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» предусмотрены иные способы по выявлению неликвидной продукции - составление Плана мероприятий, и составление актов на списание, не выявление Казиевым Д.Б. товарно - материальных ценностей со сроком хранения на складе свыше 12 месяцев не может расцениваться как невыполнение истцом должностных обязанностей и как следствие не может является основанием для снижение размера премии за 12 месяцев.

Учитывая выше изложенное, проанализировав приказ от 30.12.2014 года № 303, оценив в совокупности иные доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что фактов и обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка не установлено, как не установлена и его виновность в произошедшем. Таким образом, суд правомерно, пришел к выводу о том, что со стороны работодателя имело место нарушение его прав, выразившееся в снижении размера премии.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что работникам ГУ МО «Мособлгаз», за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей премия начисляется в уменьшенном размере (премия не выплачивается) на основании служебной (докладной) записки руководителя структурного подразделения, с указанием конкретных оснований (причин) и размера уменьшения премии или невыплаты премии.

Кроме того, премия не входит в обязательную составляющую заработной платы, а ее выплата является не обязанностью, а правом работодателя.

Поскольку в ходе разрешения спора было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что у суда отсутствовали основания удовлетворять требование истца о признании незаконным приказа филиала ГУ МО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» от 30.12.2014 года полностью, суд находит необоснованными поскольку, в резолютивной части решения суда указанный приказ отменен в части невыплаты истцу премии за декабрь 2014 года в размере 20%.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи