Решение по делу № А71-2906/2010 от 29.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                                                                   Дело № А71-2906/2010

29 апреля  2010г.                                                                                       А19

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля  2010г.

Полный текст решения  изготовлен 29 апреля  2010г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи. Н. Г. Зориной

при ведении  протокола судебного заседания судьей  Н.Г. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Соколова Владимира Николаевича г.Можга  к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республики, г.Можга

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился (уведомлен надлежащим образом, уведомление №28925)

от  ответчика: Драгуновой Е.Ю. по доверенности № 2 от 11.01.2010г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соколов Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике г. Можга № 12 от 02.02.2010г. о назначении административного наказания.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что признает свою вину  в совершении административного правонарушения и раскаивается, просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе совершение нарушения впервые, неумышленно, не с целью уклонения от уплаты налогов, своевременность уплаты налогов и представление налоговых деклараций,  нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик требования не признал. В пояснениях на заявление ответчик указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Сообщение об изменении сведений, указанных в ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических  лиц и  индивидуальных  предпринимателей», в орган, осуществляющий регистрацию индивидуальных предпринимателей, представлено с нарушением установленного  трехдневного срока.  Факт совершения  административного  правонарушения предпринимателем  не  оспаривается. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих ответственность представлено не было. Признание вины и раскаяние не являются достаточными для назначения наказания в виде предупреждения.

Заявитель в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока судом на основании ст. 117 АПК РФ отказано, поскольку срок на обжалование постановления административного органа, установленный ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Постановление получено заявителем 05.03.2010г., иных доказательств, подтверждающих дату получения постановления, ответчиком не представлено, в арбитражный суд заявитель обратился 17.03.2010г.

Из представленных по делу доказательств следует, что индивидуальным предпринимателем Соколовым В.Н. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой № 7 по Удмуртской Республике 13.12.2009г. представлено заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП).

Налоговым органом сделан вывод о нарушении сроков представления данных основного документа, установленных п/п. «е» п. 2 ст. 5 федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По факту выявленного правонарушения налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №12 от 22.01.2010г. По материалам дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление № 12 от 02.02.2010г. о назначении административного наказания, согласно которому индивидуальный предприниматель Соколов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель, считая вынесенное постановление нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 8 апреля 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся данные об основном документе, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. Пунктом 5 ст. 5 указанного закона определено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 сведений, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту жительства.

Представленными доказательствами подтверждено, что заявитель  10.12.2009 года поменял паспорт, сведения об изменении данных об основном документе представлены в регистрирующий орган 18.01.2010г., с нарушением установленного п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срока.  Факт несвоевременного представления указанного заявления в регистрирующий орган индивидуальным предпринимателем  Соколовым В.Н.не оспаривается.

За несвоевременное предоставление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 руб.

Суд  считает, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Однако,при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания налоговым органом не учтено, что административное наказание за административное правонарушение должно назначаться с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 21 Постановления  Пленума Верховного суда  РФ от 24.03.05г.  № 5).

Суд считает, что административное  наказание в виде наложения на заявителя штрафа в размере 5000 руб. назначено без  учета личности лица, привлекаемого к ответственности, смягчающих ответственность  обстоятельств; примененное к заявителю наказание несоразмерно  характеру содеянного и целям административной ответственности,  установленным  ст.  3.1. КоАП РФ.

Налоговому органу при назначении наказания с учетом  фактических  обстоятельств дела, личности  лица, привлекаемого  к  ответственности,  а  также обстоятельств, смягчающих  административную  ответственность, следовало ограничиться предупреждением. В качестве указанных  обстоятельств судом признается совершение административного правонарушения впервые, самостоятельное устранение последствий административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние нарушителя.

Согласно  ст. 3.4.  КоАП РФ  предупреждение – мера  административного  наказания,  выраженная  в официальном  порицании  физического  или  юридического лица. Предупреждение   выносится   в  письменной  форме.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ, ч. 1  ст. 30.7. КоАП РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.

На основании  изложенных  обстоятельств,   суд  принимает решение  об изменении постановления № 12 от 02.02.2010г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике в части назначения наказания индивидуальному предпринимателю Соколову В.Н.

Индивидуальный предприниматель Соколов В.Н. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике г. Можга №  12 от  02.02.2010г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя  Соколова Владимира Николаевича,  изменить в части назначения наказания, назначив индивидуальному предпринимателю Соколову Владимиру Николаевичу, 06.12.1964 года  рождения,  зарегистрированному  по  адресу:   г.  Можга, ул.  Лесная,  д.88, административное  наказание  в  виде  предупреждения.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                          Н.Г. Зорина