Решение по делу № 33-380/2015 от 16.03.2015

Дело № Председательствующий – судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО14,

судей              – ФИО16

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО12 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее - ФИО5 по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате боевых действий их семья покинула место постоянного проживания в Чеченской Республике и временно обосновалась на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству миграционным органом им предоставлен статус вынужденного переселенца и выданы соответствующие удостоверения. На очередное обращение с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ФИО5 по РИ ответило отказом. Считая данный отказ нарушающим их право на жилищное обустройство на новом месте жительства, заявители просят суд признать действия ФИО5 по РИ незаконными, обязать заинтересованное лицо продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании заявители поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.

ФИО5 по РИ ФИО12 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на получение заявителями в 2002г. компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Суд вынес указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 по РИ ФИО12 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Доводы жалобы повторяют правовую позицию ФИО5 по РИ в суде первой инстанции. Полагая, что у заявителей отсутствуют препятствия в жилищном обустройстве, ФИО5 заинтересованной стороны просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Заявители ФИО13 и ФИО7 М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО5 по РИ ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, заявителей ФИО2 и ФИО3, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно п.49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № 218, для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока его действия.

Судом установлено, что заявители в результате военных действий вынужденно оставили место постоянного жительства и обосновались в <адрес>. Территориальным органом миграционной службы по месту пребывания они наделены статусом вынужденного переселенца, срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ До истечения указанного срока заявители обратились в ФИО5 по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, однако заинтересованной стороной в его продлении отказано в связи с выплатой ФИО1 в 2002 г. компенсации в размере 136 000 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Считая данный отказ заинтересованной стороны незаконным, заявители оспорили его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учел, что заявители своевременно подали в ФИО5 по РИ заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, и пришел к выводу о том, что выплаченная заявителям компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике недостаточна для их жилищного обустройства в силу ее незначительности.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку полученная заявителями компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных норм.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства жилищного обустройства заявителей на новом месте жительства.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что предоставление указанной компенсации является достаточным основанием для отказа заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий            

Судьи