Решение по делу № 12-475/2015 от 04.06.2015

Дело 12-475/15г.

РЕШЕНИЕ

10 июля 2015г.                                                                                                                           г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Магомедов С.И., рассмотрев жалобу Омаровой Эльмиры Далгатовны, проживающей в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.05.2015 года Омарова Э.Д. подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.

В жалобе Омарова Э.Д. указала, что постановление в отношении него является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

27.05.2015г. сотрудником ГИБДД <адрес> прапорщиком Омаровым М. в отношении неё было составлено постановление за то, что она не пропустила пешехода, хотя в момент начала маневра один пешеход начал переходить только противоположную сторону дороги, инспектор не принял во внимание её доводы, и составил сразу постановление об административном правонарушении, не разъяснив ей никаких прав, только показал места в постановлении, где она должна была поставить свои подписи.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Проверив представленные документы, выслушав Омарову Э.Д., суд установил, что доводы её являются обоснованными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения...

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 13.1. ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а п. 14.3. ПДД РФ гласит, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Омаровой Э.Д. назначено административное наказание в связи с нарушением ею требования п.п. гл. 14 ПДД РФ а именно в связи с тем, что 27.05.2015г. в 07 часов 55 мин., на <адрес>, водитель, управляя автомашиной, не предоставила преимущество пешеходу, переходящему по регулируемому пешеходному переходу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, строения с № по <адрес> вообще не существует.

Так Омарова Э.Д. оспаривая факт совершения ею административного правонарушения, а именно, что она не представила преимущество в движении пешеходу пользующемуся преимуществом в движении, пояснила, что при осуществлении поворота с <адрес> влево на регулируемом перекрестке по пешеходному переходу по линии движения её автотранспорта пешеход на проезжую часть дороги не вышел, если даже и вышел, то не находился на пешеходном переходе проезжей части дороги, по которой она двигалась.

О наличии иной её позиции при вынесении обжалуемого постановления никаких сведений не имеется.

Других доказательств тому обстоятельству, что при движении транспортного средства под управлением Омаровой Э.Д. пешеход вышел на проезжую часть дороги, которому не было предоставлено преимущество в движении, в материалах дела не имеется: а именно свидетельских показаний, схемы к постановлению об административном правонарушении, а также материалов полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того все сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом инспектором ОБ ДПС УМВД г. Махачкалы Омаровым М.Д. вынесшим постановление об административном правонарушении не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Омаровой Э.Д. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и таких доказательств не было предоставлено суду.

При вышеуказанных обстоятельствах считаю необходимым, отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД г. Махачкалы Омарова Э.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ст. 12.18 КоАП РФ в размере 1500 рублей в отношении Омаровой Эльмиры Далгатовны и производство по административному правонарушению по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении неё прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                    С.И. Магомедов