Решение по делу № 1-122/2018 от 06.04.2018

Дело № 1-122/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О.,

подсудимого Шорахматова М.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Четина В.Л.,

переводчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шорахматова Махмадали Нуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <данные изъяты> имеющего основное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеющего, Распоряжением №-рн от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра юстиции Российской Федерации его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Шорахматов М.Н., достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, отбывая наказание в ФКУ ИК-12 ФИО1 по <адрес>) за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с целью получения постоянного источника денежных средств, решил продолжить совершать на территории <адрес> незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным сбытом в составе группы лиц по предварительному сговору.

Шорахматов М.Н., обладая связями с лицами, допускающими немедицинское потребление наркотического средства – диацетилморфин (героин), достоверно зная о том, что лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) имеет возможность незаконного приобретения, хранения наркотического средства – диацетилморфин (героин) в крупном размере, в один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения прибыли, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин) в крупном размере, определив для себя роль по подысканию клиентов, желающих приобретать наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в крупных размерах для личного употребления. В обязанности соучастника входило приобретение, хранение и непосредственный сбыт наркотика через «тайники», оборудованные последним на территории <адрес>. Шорахматов М.Н., выполняя взятые на себя обязательства, посредством сотовой связи распространил среди лиц, являющихся потребителями наркотического средства – диацетилморфин (героин), информацию о том, что к нему можно обращаться с целью приобретения наркотика. В случае обращения потенциальных приобретателей наркотического средства, Шорахматов М.Н., выполняя свою преступную роль в группе лиц по предварительному сговору с соучастником, сообщал указанным лицам вес продаваемого наркотика, его стоимость, способ оплаты, а также места нахождения тайников с наркотическим средством – диацетилморфин (героин).

Выполняя взятую на себя роль, Шорахматов М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Осуществляя совместный преступный умысел, действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин), в один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), выполняя взятые на себя обязательства в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, с целью сбыта приобрело наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой не менее 50,12 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, с целью последующего сбыта, реализуя совместный преступный умысел с Шорахматовым М.Н., в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжило незаконно хранить на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО6, достоверно зная о том, что Шорахматов М.Н. занимается сбытом наркотического средства –диацетилморфин (героин), посредством сотовой связи сообщил последнему о своем намерении приобрести наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в крупном размере для личного употребления. Далее, Шорахматов М.Н., реализуя общий с соучастником преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин) в крупном размере, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством сотовой связи сообщил последнему о готовности ФИО6 приобрести наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в крупном размере, после чего соучастник сообщил Шорахматову М.Н. о наличии у него наркотического средства – диацетилморфин (героин) в крупном размере, незаконно приобретенного и хранимого им с целью дальнейшего незаконного сбыта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 17:20 часов, Шорахматов М.Н. сообщил ФИО6 номер киви-кошелька, на который последнему необходимо было перечислить денежные средства в сумме 13 500 рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотика.

После поступления от ФИО6 на указанный Шорахматовым М.Н. счет киви – кошелька денежных средств в сумме 13 500 рублей, лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя совместный преступный умысел с Шорахматовым М.Н., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин) в крупном размере, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, в период не позднее 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в д. <адрес>, где напротив здания пожарной части, расположенной по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, в мебельном кресле, стоявшем на улице, оборудовало тайник, в который поместило наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 50,12 грамма, что является крупным размером, поставив в известность Шорахматова М.Н. о точном месте тайника. Данную информацию посредством сотовой связи Шорахматов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сообщил ФИО6

После получения информации от Шорахматова М.Н. о точном местонахождении тайника с наркотическим средством – диацетилморфин (героин), ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, ФИО6 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, не ставя последнего в известность о целях поездки, прибыл к зданию пожарной части по адресу: <адрес>, <адрес>, где из стоявшего напротив указанного здания кресла извлек сверток с находящимся внутри наркотическим средством – веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой не менее 50,12 грамма, что является крупным размером, которое продолжил незаконно, без цели последующего сбыта хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», на расстоянии около 1 км. от АЗС, расположенной по адресу: <адрес> обход, 41, ФИО6 был задержан сотрудниками полиции в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В ходе личного досмотра ФИО6 произведенного сотрудниками полиции в помещении отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД ФИО1 по <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:20 часа до 20:31 часа, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством - веществом, в состав которого входит наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 50,12 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» является крупным размером, которое Шорахматов М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), незаконно сбыли ФИО6

Шорахматов М.Н. в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления не признал, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он отбывал наказание по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В колонии осужденные обращались к нему либо как ФИО3, либо называли его ФИО22. Ему предъявлялось для прослушивания диск № с записью телефонных переговоров, голоса собеседников он не узнает, о чем говорят эти люди он не знает, но их русскую речь он понимает. Его голоса среди этих голосов нет. Человека по имени «<данные изъяты> он не знает. В период отбывания наказания наркотические средства он не употреблял /том № л.д. 124-127, 234-235, том № л.д. 89-90/.

Допросив в суде явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, а также подсудимого Шорахматова М.Н. исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина последнего в совершении изложенного выше преступления вопреки доводам Шорахматова М.Н. нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО7 в полном объеме подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в феврале 2017 года, употреблял героин, который приобретал у «ФИО27», с которым он познакомился по средствам сети Интернет. Денежные средства он переводил на указные тем счета через киви – кошелек, после чего он сообщал ему о месте «закладки». Точные адреса «закладок» он не помнит, но наркотическое средство было в д. <адрес>, куда он специально приезжал из <адрес>. После первого приобретения наркотиков, с «ФИО26» стали общаться по телефону. Последний часто менял абонентские номера. У «ФИО24» он регулярно один раз в две недели приобретал 50 грамм героина, стоимость которого составляла от 13 500 рублей до 15 000 рублей. Речь у «ФИО23» была с акцентом. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Васей о приобретении у последнего героина на сумму 13 500 рублей и перевел деньги на киви-кошелек. ДД.ММ.ГГГГ Вася написал ему сообщение, где указал, что бы он выезжал в <адрес>. Вечером в <адрес>, ему позвонил ФИО25, сообщив, что тайник с наркотическим средством в д. <адрес>, напротив пожарной части, на противоположной стороне, где имеется небольшой обрыв, в котором стоит кресло, внутри которого он забирал ранее героин. ФИО28 ему сказал, чтобы он забрал «свой», а остальное оставил. В указанном месте он нашел коробку из-под детского сока, в которой находилось два свертка, один из которых он забрал себе, а второй оставил. В этот же день, по дороге в <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, героин у него был изъят. (том № л.д. 180-187).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прибыл для отбытия наказания Шорахматов Махмадали Нурович. Среди осужденных у Шорахматова была кличка «ФИО29». В период отбывания наказания у Шорахматова М.Н. сотовые телефоны не изымались.

Свидетель ФИО8 в полном объеме подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, о том, что ФИО6 намерен приобрести у Шорахматова Н.М. наркотическое средство - героин. Договорившись с Шорахматовым Н.М., ФИО6 через киви – кошелек перечислил денежные средства в счет оплаты наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ было организованно и проведено оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». Около 16:00 часов, того же дня, в районе поста ДПС у <адрес> <адрес> был зафиксирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в котором находился ФИО6 Данный автомобиль проследовал в д. <адрес>, где остановился в проулке к пожарной части №. ФИО6 вышел из автомобиля, направился к зданию пожарной части, при этом общался по телефону. Недалеко от обочины дороги, в стороне, стояло обычное мебельное кресло. ФИО6 подошел к креслу, достал какой-то предмет, после чего убрал его в карман, вернулся в автомобиль и уехал с места. В тот же день, около 18:40 часов, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на 41 км. Восточного обхода, был остановлен. Все находящиеся в нем граждане были задержаны. В ходе проведения личного досмотра ФИО6 в левом кармане джинсов последнего был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала верх, которого был перевязан узлом с порошкообразным и комкообразным веществом бежевого цвета внутри. По результатам исследований изъятое вещество оказалось героином. /том № л.д. 80-83/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО6, с просьбой свозить его до <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, он совместно с ФИО6 и Свидетель №2 приехали в <адрес>. ФИО6 с кем-то созванивался, показывал, куда необходимо ехать. Около 16:00 часов они приехали в д. Кондратово. Через непродолжительное время ФИО6 поступил звонок, после чего он сказал, что необходимо проехать на <адрес> доезжая до указанной улицы, остановились на повороте. ФИО6 вышел из автомобиля, направился в сторону обочины дороги, при этом разговаривая по телефону. Он видел, что ФИО6 наклонился, поднял коробку из-под сока, откуда достал целлофановый сверток, и убрал себе карман штанов. Вернувшись в автомобиль, они направились в <адрес>. По дороге ФИО6 по телефону сообщил кому-то что «всё на кармане». Он предполагает, что в свертке было наркотическое вещество. В пути они остановились, после чего сразу были задержаны сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, ранее знакомый ФИО6, предложил съездить в <адрес>. Около 13:00 часов, на автомобиле Свидетель №1 они втроем выехали в <адрес>. Около 16:00 часов прибыли в д. <адрес> Во время поездки ФИО6 с его телефона звонил на абонентский №. В д. Кондратово они проехали в частный сектор, где находились гаражи. ФИО6 вышел из машины, куда именно он не видел. Через непродолжительное время вернулся обратно. Они направились в <адрес>. В близи микрорайона Садовый были задержаны сотрудниками полиции, от которых впоследствии ему стало известно, что у ФИО6 при себе имелось наркотическое средство, которое было изъято (том № л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО6, у которого из левого кармана джинсов был изъят сверток из прозрачного полимерного материала, верх свертка был перевязан узлом, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в белый бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, клапан конверта заклеен фрагментом белой бумаги с оттиском печати. Вместе с другим понятым поставил подпись на конверте. По данному факту был составлен протокол досмотра, с которым ознакомился, все было верно указано, вместе с другим понятым поставил подпись (том № л.д. 85-87).

Из показаний эксперта ФИО10 следует, что при первоначальном исследовании изъятого вещества вывод эксперта в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) сделан верно (том 2 л.д. 77-79).

Вина Шорахматова М.Н. в совершении описанного выше преступления так же подтверждается письменными доказательствами, по делу исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:40 часов, в неустановленном месте на территории <адрес>, неустановленное лицо незаконно сбыло ФИО6 наркотическое средство – героин, массой 50,12 грамм, что является крупным размером (том 1 л.д.2 );

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на 41 км. автодороги <данные изъяты> в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был задержан ФИО6, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток в котором согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство – героин, массой 50,12 грамм (том 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр ФИО6 В ходе личного досмотра, в левом кармане джинсов ФИО6 обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри (том 1 л.д.10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленное на исследование увлажненное вещество светло-бежевого цвета, массой 50,12 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). При проведении исследования израсходовано 0,26 грамма вещества ( том 1 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, массой 49,86 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – героин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.98г. (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования). При проведении исследования израсходовано 0,36 грамм предоставленного вещества ( том №. 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью на лицевой поверхности в виде: «ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе личного досмотра ФИО6 Внутри: сверток из прозрачного полимерного материала с веществом внутри» (том 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возле АЗС на 41. км. <адрес> <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. С места осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Флай» IMEI: № и сотовый телефон марки «Флай» IMEI: № (том 1 л.д. 15-22);

- актом проведения оперативно – розыскных мероприятий «Исследование предметов и документов» и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильные телефоны, принадлежавшие ФИО6 и Свидетель №2, установлены соединения с абонентским номером № (том 1 л.д. 33-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефоны «Флай» IMEI: № и сотовый телефон марки «Флай» IMEI: № (том 1 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена фототаблица, прилагаемая к акту проведения оперативно – розыскных мероприятий «исследование предметов и документов» телефона ФИО6, изъятого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.71-76);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и прослушан диск № с записью телефонных разговоров Шорахматова М.Н. (№) со ФИО6 №) ( том № л.д. 134-138);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и прослушаны диски №,10023 с записью телефонных разговоров ФИО2 №) (том № л.д. 1-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на фонограмме в файле «02-06-2017 17ч09м56с №.wav» на диске 10027 зафиксированы голос и речь Шорахматова Махмадали Нуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 149-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: оптический диск СD-R «VS» с фонограммой допроса ФИО2 и оптический диск DVD-R с фонограммой беседы с Шорахматовым М.Н., записанные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.213-216);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: информация, предоставленная ЗАО «<данные изъяты>» о владельцах и движении денежных средств в системе Visa QIWI Wallet по счетам №; информация, предоставленная ПАО <данные изъяты> о движении денежных средств по счету банковской карты №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: информация, предоставленная операторами сотовых связей: ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ООО «Т2 Мобайл» об электрических соединениях абонентов: №.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления, друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Шорахматова М.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств по делу.

Показания подсудимого о непричастности к описанному выше преступлению полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО8, Свидетель №4 о том, что в один из дней 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шорахматов М.Н. совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство сбыл наркотическое средство - героин, в особо крупном размере.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении Шорахматова М.Н. не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых было сбыто наркотическое средство, в показаниях свидетелей, не имеется. Показания подсудимого Шорахматова М.Н. данные им как в ходе досудебного производства по уголовному делу. Так и в судебном заседании, о его непричастности к совершению описанного преступления судом откланяются, и расцениваются, как избранны им способ защиты.

На объективность свидетельских показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в том числе, аудиоматериалами по делу, в совокупности с которыми показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, из которых следует, что он приобретал наркотическое средство героин у мужчины не русской национальности, который представлялся ему как ФИО31. С указанным мужчиной он общался по средствам телефонной связи. Сам он постоянно использовал телефон с абонентским номером №, ФИО30 регулярно менял абонентские номера. По телефону ему сообщался номер, на которой необходимо перевести денежные средства, после чего место тайника, где находился героин. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство - героин, который он приобрел у ФИО32

В судебном заседании была исследована стенограмма телефонного разговора ФИО6 с мужчиной кавказкой национальности, который указывает ему на место нахождение тайника с наркотическим средством.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на диске 10027 зафиксированы голос и речь Шорахматова Махмадали Нуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

И хотя, прямых выражений, указывающих на совершение Шорахматовым М.Н. сбыта наркотических средств, в ходе телефонных переговоров не содержится, телефонный разговор носят скрытный, завуалированный характер, однако из его существа, в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами, в целом понятно, что речь идет именно о приобретении ФИО6 запрещенных к обороту веществ у Шорахматова М.Н.

Использование Шорахматовым М.Н. условных слов и выражений в приведенном телефонном разговоре свидетельствует о том, что он, общаясь относительно сбыта наркотических средств, действовал осторожно, так, чтобы его преступная деятельность не стала известной сотрудникам правоохранительных органов, осознавал противоправный характер своих действий.

Аудиозапись, содержащая фиксацию хода оперативно – розыскных мероприятий, получена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности», рассекречена и предоставлена органу расследования в установленном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченными на то должностными лицами. Впоследствии аудиозапись в установленном законом порядке (в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 81, 82 УПК РФ) осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Судом с достоверностью установлено, что один из голосов на исследованной аудиозаписи принадлежит именно подсудимому Шорахматову М.Н.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности, доброкачественности, подлинности и точности представленных аудиоматериалов, а также в принадлежности подсудимому зафиксированного на них голоса, у суда оснований не имеется.

Судом достоверно установлено, что в результате личного досмотра ФИО6 при участии понятых было обнаружено и изъято наркотическое вещество – героин. При этом, учитывая, что к моменту заявления о наличии при нем героина ФИО6 уже был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропного вещества по результатам проведенного в отношении него оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», доставлен в отдел полиции и в присутствии понятых в установленном законом порядке была начата процедура его личного досмотра.

Вид, размер и масса наркотического средства – героин, массой не менее 50, 12 грамма, которое Шорахматовым М.Н. было незаконно сбыто ФИО6 установлены и доказаны справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными уполномоченными должностными лицами – экспертами в пределах своей компетенции, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований поставить под сомнение выводы данных исследований суду сторонами не представлено, а судом не установлено.

Физико-химические экспертизы проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Кроме того, совокупностью показаний свидетелей, а также письменных доказательств и иных документов, подтверждены законность и обоснованность проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на всех ее этапах и процессуальная легитимность произведенных действий, при отсутствии объективных данных о провокации в отношении подсудимого Шорахматова М.Н. умысел которого на совершение преступления, состоялся независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку проведенное оперативно – розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7, 8 указанного ФЗ, и было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что сотрудники Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД ФИО1 по <адрес> в данном случае действовали законно, объем и характер действий в отношении Шорахматова М.Н. определялся задачами, которые сформулированы Законом РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», и действия сотрудников полиции провокацией в отношении подсудимого не являются, поскольку умысел Шорахматова М.Н. на совершение незаконного сбыта наркотического средства, сформировался самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно разъяснениям закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

О наличии у Шорахматова М.Н. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно: непосредственный диалог подсудимого со ФИО11 посредством мобильной связи, согласно показаний последнего, в ходе которого Шорахматов М.Н. указывал на место нахождение тайника с наркотическим средством, определял сумму денежных средств и место передачи для достижения своего преступного умысла – незаконного сбыта наркотического средства.

В подтверждение указанного вывода свидетельствуют непосредственные действия Шорахматова М.Н., выразившиеся в избрании способа незаконного сбыта наркотического средства путем закладки в тайник, перед этим получив денежные средства от ФИО6 на указанный им счет.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие – получение образцов голоса Шорахматова М.Н., проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст. 89 УПК РФ, надлежащими лицами, с соблюдением прав и законных интересов его участников, в связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами, и доказательством вины подсудимого. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в следственный отдел СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> надлежащим образом по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Таким образом, сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 74 УПК РФ и получены в соответствии с установленным законом порядком, т.е. в данном случае при проведении таких мероприятий должны быть соблюдены требования к основаниям и процедурам, указанным в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данных о нарушении требований указанного Закона при проведении оперативно- розыскных мероприятий, в материалах дела не содержится.

Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств в крупном размере нашел свое объективное подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ масса изъятого наркотического средства 50,12 грамма относится к крупному размеру.

Вышеназванное наркотическое средство и их производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

Установленное экспертным путем количество вышеуказанного вещества, общей массой 50,12 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ », является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Шорахматова М.Н. объективно подтверждается предварительной договоренностью о сбыте наркотических средств между подсудимым и лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, их совместными и согласованными действиями и распределением ролей, для достижения единой цели – сбыт наркотического средства – героин. Об участии неустановленного соучастника Шорахматова М.Н. свидетельствует то обстоятельство, что в период совершения преступления сам Шорахматов М.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы и находился в <адрес> по <адрес>) и физически не мог обойтись без помощи соучастника при совершении преступления. Шорахматов М.Н. исполнял роль по подысканию клиентов, желающих приобретать наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в крупных размерах для личного употребления. Соучастник в свою очередь свою часть преступных действий преступной группы, в которую входило приобретение, хранение и непосредственный сбыт наркотика через «тайники», оборудованные последним на территории <адрес>.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступления, осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте запрещенных веществ, а именно в незаконном сбыте наркотического средства, правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер.

Таким образом, психическое состояние Шорахматова М.Н. проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия Шорахматова М.Н. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц, по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шорахматов М.Н. судим, по месту содержания начальником <адрес> по <адрес> характеризуется отрицательно. Согласно материалам личного дела, в 2013 году начальником <адрес> по <адрес> был признан злостным нарушителем установленного порядка. На профилактическом учете не состоит. Поощрений не имеет. В период отбывания наказания имел более 30 взысканий. Отмечается высокая степень криминальной зараженности, тюремную субкультуру знает, принимает, поддерживает (том № л.д. 108-109). По прежнему месту работы характеризовался удовлетворительно, жалоб, замечаний на него не поступало ( том № л.д. 110). На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (том № л.д. 112, 114, 115, 116)

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает: состояние его здоровья, наличие хронического заболевания.

Суд не признает в качестве смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе со слов и самого Шорахматова М.Н., после рождения с детьми он не проживал, их судьбой не интересовался, материально им не помогал, в воспитании не участвовал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шорахматова М.Н. суд признает рецидив преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то есть прямого запрета закона, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шорахматовым М.Н. преступления, а также данные о его личности в целом, тот факт, что он совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период отбывания наказания, за совершение аналогичного преступления, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Шорахматову М.Н. наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шорахматова М.Н., оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, суд не усматривает.

Согласно разъяснений закона, при наличии оснований, указанных в части второй статьи 58 УК РФ, лицу, осужденному к лишению свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в том числе за особо тяжкое преступление на срок свыше пяти лет, отбывание наказания в тюрьме может быть определено на часть срока наказания, назначенного за это преступление.

Лицу, осужденному при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание в тюрьме может быть определено на часть срока наказания, назначенного по совокупности преступлений или по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 58 УК РФ наказание Шорахматову М.Н. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действия согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив. Вместе с тем, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, тот факт, что он, отбывая наказание совершил вновь аналогичное преступление относящиеся к категории особо тяжких, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания ему части наказания в тюрьме.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск №, 10023, 10027 с записью телефонных переговоров, 2 диска с информацией, предоставленной ЗАО «<данные изъяты>», 1 диск с информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», 1 диск с записью беседы и 1 диск с записью допроса Шорахматова, 4 диска с информацией, предоставленной ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ООО «Т-2 Мобайл» – хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле.

Защиту подсудимого Шорахматова М.Н. на следствии осуществляла адвокат ФИО12, которой выплачено за счет средств федерального бюджета 6158 рублей 25 копеек, и эта сумма в силу ст. 131, 132 УПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Шорахматова М.Н.

Перевод на родной язык Шорахматова М.Н. на следствии осуществлял переводчик ФИО13, которому выплачено за счет средств федерального бюджета 28 100 рублей 00 копеек, и эта сумма в силу ст. 131, 132 УПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Шорахматова М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шорахматова Махмадали Нуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из которых первые 3 (три) года – с отбыванием наказания в тюрьме.

Меру пресечения в отношении Шорахматова М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключении под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - диск №, 10023, 10027 с записью телефонных переговоров, 2 диска с информацией, предоставленной ЗАО «<данные изъяты>», 1 диск с информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», 1 диск с записью беседы и 1 диск с записью допроса ФИО21, 4 диска с информацией, предоставленной ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ООО «Т-2 Мобайл» – хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле.

Взыскать с Шорахматова Махмадали Нуровича процессуальные издержки в доход государства в сумме 6158 рублей 25 копеек.

Взыскать с Шорахматова Махмадали Нуровича процессуальные издержки по оплате услуг переводчика в доход государства в сумме 28 100 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-122/18

Пермского районного суда

<адрес>